КОПИЯ

Дело № 2-1848/2025

66RS0022-01-2025-001336-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ООО «ПРАЙМ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2024 в размере 5580928,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 63066,00 рублей.

В обоснование требований ссылается, что между банком и ООО «ПРАЙМ» заключен кредитный договор№4031074 от 12.08.2024 на сумму 7000 000,00 рублей на срок до 12.08.2027 года под 28,00% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №4031074/П1 с ФИО1 от 12.08.2024, и договор поручительства №4031074/П2 от 12.08.2024 с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 5580928,61 рублей, в том числе: сумма основного долга – 4834088,80 рублей, сумма процентов – 601737,45 рублей, пени – 145466,36 рублей.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 15.08.2025 удовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» к ООО «Прайм», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. С учетом определения Березовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 об исправлении описки, с ООО «ПРАЙМ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №4031074 от 12.08.2024 в размере 5580928,61 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 63066,00 рублей (л.д.103-105, 122).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.10.2025 года заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 15.08.2025 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.131). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ООО «Прайм», ФИО1, ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 24.11.2025, извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратами конвертов по причине истечения срока хранения с судебными повестками (л.д.137-138). При этом суд обращает внимание, что указанная корреспонденция направлялась ответчикам по адресу, указанному в ответе на запрос. Этот же адрес указан ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения (л.д.107, 118).

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПРАЙМ» заключен кредитный договор№4031074 от 12.08.2024, согласно которому заемщик выразил согласие на открытие лимита кредитной линии в размере 7000000,00 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора (пункт 1, 8 договора); размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается 28,00% годовых (пункт 5 договора); день погашения 12 число каждого месяца, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 12.08.2027 (пункт 4, 6 договора). Кредит предоставлен на инвестиционные цели, пополнение оборотных средство (производственные расходы) (пункт 7 договора). Согласно пункту 11 договора обязательства заемщика ООО «ПРАЙМ» по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства №4031074/П1 от 12.08.2024 с поручителем ФИО1, договором поручительства №4031074/П2 от 12.08.2024 с поручителем ФИО2 (л.д.31-32). 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор поручительства №4031074/П1 от 12.08.2024 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ПРАЙМ» всех обязательств по кредитному договору№4031074 от 12.08.2024 по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность, в том числе просроченных; пеней; штрафных неустоек; комиссий по кредитным операциями (л.д.39-40).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор поручительства №4031074/П2 от 12.08.2024 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ПРАЙМ» всех обязательств по кредитному договору№4031074 от 12.08.2024 по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность, в том числе просроченных; пеней; штрафных неустоек; комиссий по кредитным операциями (л.д.36-37).

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор №4031074 от 12.08.2024, договор поручительства №4031074/П1 от 12.08.2024, договор поручительства №4031074/П2 от 12.08.2024 не содержат. В вышеуказанных документах содержится подпись уполномоченного лица ООО «ПРАЙМ», ФИО1, ФИО2, что свидетельствует о согласовании между сторонами все существенных условий по указанным договорам. 

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредитного лимита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.26-30).

Согласно выпискам по операциям на счете, заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 5580 928,61 рублей, в том числе: сумма основного долга – 4834088,80 рублей, сумма процентов – 601373,45 рублей, пени – 145466,36 рублей (л.д.9-25). Расчеты по кредитному договору судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств недействительности или недостоверности представленных истцом документов ответчиками в судебное заседание не представлено, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было. ФИО3 представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере, определенном истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 63066,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №30559 от 03.07.2025 года (л.д.7). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «УБРиР» к ООО «ПРАЙМ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 63066,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», ОГРН 

<

***>, ФИО1, паспорт №, ИНН №, ФИО2, паспорт №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору№4031074 от 12.08.2024 в размере 5580928,61 рублей (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 61 копейка); расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 066 рублей (шестьдесят три тысячи шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.