Дело № 2-985/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 28 ноября 2024 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 242 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 102 100 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 242 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб..

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>. то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 72 600 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 378 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб..

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса объединены в одно производство.

Определениями Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в его отсутствие в заочном порядке.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, которые возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого так же следует, что водитель ФИО2 свою вину в ДТП признал.

Как следует из страхового полиса серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем допущен страхователь (ответчик) и иное лицо в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2. 

Как видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО 

<

данные изъяты>» был произведен осмотр повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО 

<

данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы страховой компании при рассмотрении страхового случая составили 

<

данные изъяты>, что следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, счетов на оплату, реестров за проведение экспертизы транспортного средства СПАО «Ингосстрах» уплатило ООО «

<

данные изъяты>» 2100 рублей.

Судом установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого так же следует, что водитель ФИО2 свою вину в ДТП признал.

Как следует из страхового полиса серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем допущен страхователь (ответчик) и иное лицо в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2. 

Как видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Группа содействия Дельта» был произведен осмотр повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>

Из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО 

<

данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы страховой компании при рассмотрении страхового случая составили 

<

данные изъяты>, что следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, счетов на оплату, реестров за проведение экспертизы транспортного средства СПАО «Ингосстрах» уплатило ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, ФИО2, управлявший указанным автомобилем является лицом, виновным в произошедших дорожно-транспортных происшествиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не был включен ответчиком в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в связи с чем, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причинение вреда - владельцу источника повышенной опасности в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, а так же убытков страховщика, возникших в связи со страховыми случаями.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком возражений на иски не представлено, как не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, а так же, что транспортное средство было им передано водителю в установленном законом порядке и последний был допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортных происшествий, включен в полис ОСАГО.

Установив, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования транспортных средств, истец СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшим суммы страхового возмещения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к ответчику в размере выплаченных сумм страхового возмещения, а так же убытков, вызванных необходимостью проведения осмотра поврежденного автомобиля страховщика и определения стоимости его восстановления.

При этом суд исходит из того, что к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, поскольку ответчик ФИО1 не обеспечил включение водителя ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и, тем самым, принял на себя риск негативных последствий.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу истца так же должны быть взысканы суммы уплаченной истцом государственной пошлины, исчисленные из суммы, входящей в цену иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3242 рубля, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2378 рублей, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в возмещение судебных издержек за подготовку и направление исковых заявлений в суд в общей сумме 8000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба в порядке регресса 174700 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5620 рублей, на оплату юридических услуг за подготовку исковых заявлений в сумме 10000 рублей, а всего 190320 (Сто девяносто тысяч триста двадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин