Дело № 2-401/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000480-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 25 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на Авито она увидела объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. Посмотрев квартиру, она пояснила, что сделку сможет совершить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец согласился с данным условием, пояснив, что есть время спокойно жить в данной квартире до сентября 2023 года, не съезжать и освобождать квартиру экстренно. Через три недели Продавец ей позвонил и попросил сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы денежные средства продавцу. В момент передачи, она узнала, что собственник квартиры в браке и супруга для приобретения данной квартиры предоставляла нотариальное Согласие, при этом ее заверили, что ДД.ММ.ГГГГ супруга непременно будет присутствовать на сделке лично. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила продавцу и сообщила, что денежные средства у нее на руках в полном объёме, уточнила у продавца, все ли участники сделки будут присутствовать ДД.ММ.ГГГГ, продавец заверил истца, что всё в силе и договорились ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в МФЦ оформление договора купли-продажи. 30 августа ей позвонил продавец и сообщил, что на сделке присутствовать не могут, на ДД.ММ.ГГГГ у них билеты взяты на самолет. Оставался выход, оформить нотариально доверенность на человека, который будет присутствовать на сделке от и до полного её завершения. ДД.ММ.ГГГГ со слов продавца, готова доверенность на дочь, она будет присутствовать на сделке. Уточнила у продавца, все ли документы на квартиру подготовлены для оформления договора купли-продажи, он заверил, что всё готово и у дочери на руках, так как она доверенное лицо от его имени. Она созвонилась с дочерью и попросила посмотреть документы на приобретаемый объект недвижимости, на что получила ответ, что документы она отдала своему мужу, в конце рабочего дня созвонится с истцом и договорится о встрече. Во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, ей на WhatsApp пришло сообщение от доверенного лица продавца, в котором было несколько фотографий, а именно: квитанции на оплату коммунальных услуг, лицевой счет квартиры на кап.ремонт и ТБО, справка, что никто не зарегистрирован и не проживает от 2020 года, 2023 года и нотариальный договор купли-продажи продавца с предыдущим собственником квартиры от 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 около здания МФЦ они с супругом прождали продавца 30 минут. Супруга продавца заверяла, что она приехала, и будет присутствовать на сделке лично, но договор купли-продажи в МФЦ в один день оформить невозможно, и в понедельник нужно будет продавцам подписывать договор. На что она получила ответ, что подпишет дочь, так как они ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье уже уезжают, у них ДД.ММ.ГГГГ с супругом самолёт. От супруги доверенности на имя дочери нет, но они всё сделают. Документы на квартиру, а именно: выписки из ЕГРН на имя продавца, справки о том, что объект недвижимости не в залоге, доверенность от одного из продавцов истец так и не увидела. Так как она выполнила их условия, по передаче суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и со своей стороны, как покупателя, всё готово, денежные средства на день предполагаемой сделки в полном объёме наличными. Они пользуются денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, за это время нужно было подготовить документы к продаже объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила доверенному лицу продавцов, узнать о готовности документов к продаже квартиры. Доверенное лицо ответило, что документы готовы к продаже объекта недвижимости, не смотря на это, ни продавец, ни доверенное лицо на контакт с истцом не вышли. Продавец выставил квартиру на Авито на продажу ДД.ММ.ГГГГ в 09:38, доверенное лицо мне ответило, что ДД.ММ.ГГГГ она уже сама улетает, билеты у неё на руках и задаток не возвращается, истец предупредила доверенное лицо, что в таком случае будет вынуждена обратиться в суд. С ее стороны всё было готово, все условия по сделке выполнены, денежные средства готовы и на руках, как и просили продавцы, наличными, она с супругом присутствовали на сделке в назначенный день и время. Продавец заверил в готовности пакета документов на продажу. Надеясь на сделку и имея серьёзные намерения в приобретении именно этой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ по своей квартире взяли задаток в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сдали пакет документов на ее продажу в Росреестр, сделка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала письмо самому собственнику объекта недвижимости, и после нескольких неудачных попыток вручения письма, продавец ДД.ММ.ГГГГ всё же его получил, на основании изложенного истец просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2 денежные средства, взятые согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 денежную сумму за пользование денежными средствами в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 2 676,17 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек. Взыскать с ФИО2 оплату юридических услуг по договору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере 78,60 (семьдесят восемь) рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что поскольку квартира, где она проживает с двумя детьми, выставлена ею на продажу и взяты денежные средства, ей необходима была покупка жилья ответчика, как они и договаривались, но поскольку ответчик уклонялся от совершения сделки, она нашла иное жилье и приобрела. Денежные средства в полном объеме на дату, на которую была согласована сделка, у нее были на руках, поскольку ее супруг военный и ему выплачены деньги.

ФИО3 дополнительно пояснила, что поскольку в расписке не соблюдены все условиях, предварительный договор составлен не был, сумма 50 000 руб. истец отдала в счет стоимости жилья, эта сумма считается авансом, а не задатком.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 пояснил, что продавец намерен был совершить сделку купли-продажи и не отказывался от заключения договора купли-продажи, однако ФИО1 отказалась ДД.ММ.ГГГГг. от заключения сделки, и поскольку сумма в 50 000 руб. является задатком, она возвращена быть не может. Поддержал возражения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы истца о тои, что ей не были предоставлены документы для составления договора купли-продажи являются не верными. Истцом не представлены доказательства, что именно по вине ответчика и его супруги сделка была сорвана. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору, поэтому задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Кроме того, анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с основным договором купли-продажи (предварительным или основным договором), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора. При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и в отличие от задатка не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, между ФИО5 и Зубовыми А.В. была достигнута устная договорённость о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2, в качестве аванса 50000 руб., что подтверждено распиской, составленной в простой письменной форме, в которой описаны условия передачи денежных средств, сумма, и стороны. 

Факт написания расписки и фактической передачи денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, в последующем договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был ввиду следующего.

Как установлено из представленной информации МФЦ «Мои документы», Михайловскии МО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ни в Управление Росеестра по АК, ни в МФЦ не поступали заявления о государственно регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, заявлений об оформлении следки, так же зарегистрированы не были (л.д. 27, 28, 29, 30-31). 

Из пояснений сторон в ходе судебного заседания установлено, что продавцов ФИО2 покупателю ФИО1 не были в полном объёме представлены документы на квартиру, не было предоставлено согласие супруги на продажу недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. стороны встретились возле здания МФЦ, но при отсутствии договора купли-продажи сделку заключить не смогли. При этом, ответчик пояснил, что 11.09.2023г. (следующий рабочий день осле 08.09.2023г.) они с супругой не смогут присутствовать при заключении договора купли-продажи. Нотариальное согласие супруги на продажу квартиры представлено не было.

В адрес ФИО2 ФИО1 направлялась претензия, о возврате аванса в сумме 50 000 руб., однако ФИО2, получив ее ДД.ММ.ГГГГ, оставил данную претензию без удовлетворения.

Так же как установлено из пояснений истца, что подтверждает ее намерение заключить договор купли-продажи с ответчиком, и установлено материалами дела, что супругом истца была взята предоплата за продаваемую им квартиру, в которой проживала истец с детьми, и ДД.ММ.ГГГГ. квартира по 

<

адрес> была продана, ввиду чего ей пришлось приобретать иное жилье, которое истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес>. 

Возникшие между сторонами разногласия по поводу возврата денежных средств стали предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования в счет каких-либо денежных обязательств.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком, обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В то же время судом установлено, что ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор, между сторонами не заключался.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Толкуя соглашение о внесении задатка по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаключении предварительного договора и квалификации переданных истцом ответчику денежных средств как аванса, поскольку указанное соглашение о внесении задатка по существу содержит только указание на обязательство в обеспечение которого оно заключено, но при этом существенных условий предварительного договора применительно к заключению договора купли-продажи недвижимости имущества не содержит, предварительный договор в форме отдельного документа не заключался, денежные средства выполняли платежную функцию предварительной оплаты, следовательно спорная сумма по правилам пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо расценивать в качестве аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, эта денежная сумма не может быть признана задатком ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, а денежные средства, полученные ФИО2, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации являются авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата денежной суммы в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в связи, с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания денежной сумму за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339,17 руб. (л.д.13).

Вместе с тем в силу требований, содержащихся в ч.2 ст.1107 ГК РФ, суд находит требованиям истца в данной части обоснованными, но полагает что срок, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма подлежащая взысканию, как сумма неосновательного обогащения, составляет 956,16 руб., с учетом уменьшения судом взысканной суммы. 

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит возместить расходы на представителя в размере 10 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг (л.д.23-26).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг частично, в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом того что в акте выполненных работ указано, что представителем истца был составлен иск, его составление с учетом сложности спора суд оценивает в 3000 руб., участие в судебном заседании в размере 1500 руб. и консультацию истца в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы в размере 78,60 руб., суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1728,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1728,68 руб., а также почтовые расходы в сумме 78,60 руб., а всего 57 763,44 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2023г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>