№ 1-255/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 17 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Сайковской Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иванова-Назаровой К.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката - Смирновой М.В., 

представившей ордер №024631 и удостоверение №433, 

при секретаре - Садовой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 изобличается в том, что совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что 28.08.2020 года он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново - мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново по постановлению от 28 августа 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, позиционируя себя добросовестным покупателем, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа:

джемпер мужской темно-синий р.48 104670-Z4 48, стоимостью 759 рублей 53 копейки,без учета НДС;брюки мужские темно-синие р.46 104622-Z4 46, стоимостью 720 рублей, без учета НДС;брюки мужские петроль р.46 106743-S3 46., стоимостью 797 рублей 70 копеек, без учета НДС, с которыми проследовал в примерочную данного магазина, где действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с вышеуказанных вещей руками антикражные устройства, после чего надел на себя данные вещи, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2277 рублей 23 копейки.

Далее ФИО1 в целях реализации своих корыстных преступных намерений вышел из примерочной зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в ТРЦ 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресуи проследовал с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не осуществив оплату на кассе, к выходу из магазина, тем самым тайно похитил: джемпер мужской темно-синий р.48 104670-Z4 48, стоимостью 759 рублей 53 копейки, без учета НДС;брюки мужские темно-синие р.46 104622-Z4 46, стоимостью 720 рублей, без учета НДС;брюки мужские петроль р.46 106743-S3 46., стоимостью 797 рублей 70 копеек, без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2277 рублей 23 копейки.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после пересечения антикражных ворот зоны магазина и не оплаты находящегося при нем товара, был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2277 рублей 23 копейки.

В судебном заседании защитник-адвокат Смирнова М.В., представляя интересы подсудимого ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия причиненного ущерба,имущественного и семейного положения подсудимого.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего адвоката и также просил применить к нему судебный штраф по вышеуказанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела по ходатайству стороны защиты. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, высказал согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, что было ему разъяснено, равно как и последствия неоплаты судебного штрафа

По итогам исследования в судебном заседании приложенных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение органов предварительного следствия о совершении им деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, достаточно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено.

Таким образом, заслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защиты с освобождением обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Ранее ФИО1 не судим (том 1 л.д.115), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.116, 117-119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.113, 114), является учеником 7 класса МБОУ СОШ № (том 1 л.д.122), в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен неофициально 

<

данные изъяты> (с/з), вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной (том 1 л.д.13-14, 15).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.112). 

Согласно характеристике классного руководителя МБОУ СОШ №, ФИО1 обучается в данной школе с 01 сентября 2020 года по очно-заочной форме. Работает, поэтому регулярно посещать учебные занятия не может, особого интереса к учете не проявляет, основная оценка по предметам «3» (том 1 л.д.121). 

Имущественное положение подсудимого свидетельствует о возможности назначения ему судебного штрафа, размер которого суд определяет исходя из вышеуказанных сведений о личности, а также обстоятельств дела и небольшой тяжести преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (приговором), то при прекращении уголовного дела процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФсназначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителейв течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле, – хранить при деле;

- джемпер мужской р.48, брюки мужские темно-синие, р.46, брюки мужские петроль, р.46, возвращенные представителю потерпевшего Х, - считать возвращенными законному владельцу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий «подпись»Сайковская Л.Е.