Дело № 12-18/2019

УИД:24MS0162-01-2019-000552-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре ПетровойР.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского краяисполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского краяисполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 09 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению, 27 июня 2019 года в 17 часов 45 минут в помещении по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь водителем автомобиля «КамАЗ-43118-10» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не согласившись на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указывая на то, что в момент ДТП автомобилем не управлял, данный факт в судебном заседании подтвердили свидетелиЛевштанов Ю.А. и ФИО2 Выводы мирового судьи о его виновности имеют предположительный характер, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат показаниям свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Из дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Так, в своих пояснениях, данных в судебном заседании 23 июля 2019 года,ФИО1 показал, что в момент ДТП он находился в автомобиле, спал на пассажирском сиденье. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку полагал, что не должен его проходить, так как не управлял автомобилем.

Свидетель Л.Ю.АА. в судебном заседании 23 июля 2019 года пояснил, что 27 июня 2019 года около 14 часов 15 минут ему сообщили, что в здание склада ПАО «Полярная ГРЭ» врезался автомобиль «Камаз», когда он вышел, то увидел, что автомобиль съехал в кювет и врезался в забор. В автомобиле сидел ФИО3 и пытался выехать из кювета.

Допрошенный в судебном заседании23 июля 2019 года свидетель ФИО3 показания свидетеля ФИО4 подтвердил, при этом пояснил, что в момент ДТП спал, проснулся от удара. ФИО1 спал на сиденье автомобиля «Камаз». Он сел за руль и попытался выехать из кювета.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 26 июля 2019 года свидетель ФИО2 пояснил, что 27 июня 2019 года около 11 часов 00 минут виделза рулем автомобиля «Камаз»ФИО3, а ФИО1 спал на пассажирском сиденье.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 последовательно указывал на то, что автомобилем в момент ДТП не управлял, спал на пассажирском сиденье.

Допрошенные в судебных заседаниях 23 июля 2019 года и 26 июля 2019 года свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, также не видели, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1.

Таким образом, убедительных доказательств того, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем, в деле нет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания поч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова