Дело № 2-466/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000201-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 марта 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В., 

с участием представителей истца ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области - ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный вследствие утраты последней оборудования ФГИС СЭМПЛ, в размере 61 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что на учете в филиале по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 16.09.2024 состояла ФИО4, осужденная 07.08.2024 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. В целях исполнения осужденной ограничений, установленных судом, к осужденной ФИО4 22.10.2024 были применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства, электронного браслета. По акту от 22.10.2024 ответчиком были приняты мобильное контрольное устройство № и модернизированный электронный браслет №. ФИО5 под роспись ознакомлена с правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также с ответственностью за утрату, повреждение и уничтожение средств электронного мониторинга подконтрольных лиц. 24.10.2024 при проведении электронного мониторинга было обнаружено поступление в отношении ФИО4 тревожных сообщений: 22.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024 «нарушение границ охранной/запретной зоны», 24.10.2024 в 21.02 час. «повреждение ремня ЭБ». 01.11.2024 в отношении ФИО4 начаты розыскные мероприятия. 20.12.2024 ФИО4 задержана сотрудниками ППСП ОБ ППСБ МУ МВД России «Орское». 21.12.2024 отобраны объяснения у ФИО4, которая пояснила, что место нахождения оборудования ей не известно. ФИО4 были утрачены мобильное контрольное устройство № и модернизированный электронный браслет №, стоимость утраченного оборудования составляет 61 300 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО4 причиненный ущерб имуществу ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в сумме 61 300 руб. 00 коп., а также возложить на ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Извещена также о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что мобильное контрольное устройство № и модернизированный электронный браслет № на праве оперативного управления принадлежит ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов № от 15.01.2025 балансодержателя Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области».

Как следует из материалов дела, ФИО4 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.08.2024, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 16.09.2024 встала на учет в филиал по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, для отбывания наказания в виде ограничения свободы. Ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается отобранной подпиской. 

22.10.2024 постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в целях контроля ограничений, установленных по приговору суда от 07.08.2024, в отношении ФИО4 постановлено использовать мобильное контрольное устройство № и электронный браслет №. ФИО4 ознакомлена с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись. 

Согласно акту технического состояния оборудования от 22.10.2024, мобильное контрольное устройство № и электронный браслет № установлены в присутствии ФИО4, находятся в рабочем состоянии, ФИО4 ознакомлена с техническим состоянием оборудования, о чем имеется ее подпись. 

Из акта приема-передачи от 22.10.2024 следует, что инспектором ФИО1 переданы ФИО4 мобильное контрольное устройство № и электронный браслет №, осужденная предупреждена о том, что в случае утраты, умышленной порчи, уничтожения переданного ей имущества, несет ответственность за причинение вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в случае умышленной порчи или уничтожения переданного ей имущества обязуется возместить причиненный вред УФСИН России по Оренбургской области в полном объеме, о чем имеется ее подпись. 

Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц в период с 22.10.2024 11.54 час. по 24.10.2024 21.08 час., осужденной допущены следующие нарушения:

- 22.10.2024 в 00.27 час., 23.10.2024 в 00.00 час. – нарушение границ охранной/ запретной зоны;

- 23.10.2024 5,12 час., 23.10.2024 12.45 час. - нарушение границ охранной/ запретной зоны;

- 23.10.2024 14.28, 23.10.2024 18.27 час. - нарушение границ охранной/ запретной зоны;

- 23.10.2024 20.33 час., 23.10.2024 21.57 час. - нарушение границ охранной/ запретной зоны;

- 24.10.2024 10.57 час., 24.10.2024 11.24 час. - нарушение границ охранной/ запретной зоны;

- 24.10.2024 13.51 час., 24.10.2024 16.21 час. - нарушение границ охранной/ запретной зоны;

- 24.10.2024 21.02 час. – повреждение ремня ЭБ;

- 24.10.2024 21.08 час. – нарушение расписания присутствия ЭБ.

21.12.2024 ФИО4 пояснила, что 24.10.2024 ее друзья сняли электронный браслет с ее ноги. Имена друзей и где она в это время находилась она не помнит. Местонахождение устройства ей не известно. 

До настоящего времени мобильное контрольное устройство и электронный браслет ФИО4 в инспекцию не предоставила, о местонахождении оборудования не сообщила, предупреждена о гражданской ответственности по факту утраты оборудования, о чем имеется ее подпись.

Согласно ответу из АО УИС «

<

данные изъяты>» от 15.01.2024 № стоимость мобильного контрольного устройства составляет 42 800 руб. 00 коп., модернизированного электронного браслета – 18 500 руб. 00 коп. 

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет суду сделать вывод, что именно ФИО4 обязана возместить ущерб, причиненный ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Свои требования истец основывает на представленном суду ответе из АО УИС «

<

данные изъяты>» от 15.01.2024 №, согласно которому стоимость мобильного контрольного устройства составляет 42 800 руб. 00 коп., модернизированного электронного браслета – 18 500 руб. 00 коп., соответственно размер ущерба, причиненного ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области составляет 61 300 руб. 00 коп. 

Оснований не доверять вышеприведенным сведениям у суда не имеется. 

Ответчиком размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы, с целью определения иного размера ущерба, не заявлялось. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца ущерб в размере 61 300 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам относится государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 61 300 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный утратой оборудования.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья А.А. Шидловский