УИД: 28RS0007-01-2023-000701-44

УД № 1-130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Казак Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Завитинского района Амурской области Стефанович А.Ф.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего 

<

***>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2008, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности в трех метрах от калитки двора 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 26 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в трех метрах от калитки двора 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая деревянную палку обеими руками, которую он ранее взял во дворе своего 

<

адрес>, используя ее в качестве оружия, замахнувшись, со значительной силой нанес стоящему к нему лицом ФИО2 один удар в область правого плеча и один удар в область левого локтевого сустава, когда тот повернулся к нему левым боком и прикрывал себя своей левой рукой, причинив последнему закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением с кровоподтеком в области левого локтевого сустава, который причинил средней тяжести вред здоровью, повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия обвиняемого ФИО1 органом дознания квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, в целях прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, указав, что он раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, намерен возместить расходы на лечение последнего. О том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ФИО1 известно, но он согласен на прекращение дела в отношении него именно по этому основанию. 

Защитник – адвокат Матвийчук О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку никаких препятствий к этому не имеется. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно статье 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, судья, в частности, принимает решение о прекращении уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления средней тяжести, на момент инкриминируемого ему преступления не судим, при этом раскаялся в содеянном, а также обвиняемым принесено извинение потерпевшему, учитывая, что потерпевший ФИО2 согласен прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, а с учетом значимости дела и личности обвиняемого дальнейшее публичное уголовное преследование последнего является нецелесообразным.

При этом суд исходит из того, что каким-либо иным охраняемым Уголовным законом интересам общества и государства действиями ФИО1 вред не причинен, в связи с чем прекращение уголовного дела отвечает требованиям справедливости, целям правосудия и уголовного судопроизводства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: палку деревянную (штакетину), хранящуюся в камере хранения ОМВД России «Завитинское», - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Крамаренко Е.В.