Дело № 12-61/18

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 07 мая 2018 г

Учалинский районный суд РБ в составе судьи Гильманова Р.М, 

с участием заявителя жалобы ФИО1

представителя ГИБДД ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. 

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление должностного лица незаконно, так как состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что действия инспектора ГИБДД незаконные, поскольку пешеходы стояли у обочины и пешеходная зебра была свободна.

В судебном заседании инспектор ГИБДД показал, что его постановление о привлечении к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оригинал протокола и постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал на 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством не уступил дорогу пешеходу пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании к материалам дела заявителем жалобы приобщена видеозапись, зафиксированная с видеорегистратора автомобиля ФИО1 и с участием специалиста ФИО4, работающего преподавателем в школе обучения водительских прав, имеющего большой преподавательский и водительских стаж в области ПДД просмотрена совместно и с участниками процесса, в ходе которого установлена, что стоящий пешеход на перекрестке стоял на обочине ( краю) дороги, и специалист показал, что на видео пешеход не приступил к пешеходному движению по «зебре» или пешеходному переходу, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Согласно указанной видеозаписи водитель не останавливался, продолжал движение, препятствия для пешехода на пешеходном переходе отсутствуют, в связи с чем доводы сотрудника ГИБДД ФИО2 не нашли подтверждения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления не усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесены постановление, в материалах дела не имеется, отсутствует схема, фотографии, объяснения пешеходов, рапорт ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Кроме того, Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд считает необходимым отменить состоявшиеся постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ отменить и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: Р.М Гильманов.