№ 2-258/2019 

24RS0056-01-2018-003830-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. С середины 2017 года отношения ФИО1 с ФИО3 прекращены, совместная жизнь с ответчицей не сложилась, проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества не удалось, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака супругами нажито следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, который находится у ФИО1 Данный автомобиль был куплен в браке и записан на ФИО3 Согласно отчету 

<

данные изъяты>» от 31.03.2018 года рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 2 333 400 рублей. С учетом уточнений ФИО1 считает целесообразным передать данный автомобиль в собственность ФИО3 с присуждением ему половины рыночной стоимости автомобиля исходя из результатов судебной экспертизы в размере 875 000 рублей. С учетом уточнений истец просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в сумме 875 000 рублей; с учетом уменьшения суммы исковых требований просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что в период брака на её имя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 2 800 000 рублей. Из них 1 930 000 уплачено за счет денежных средств, полученных ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, с целью уменьшить сумму ежемесячного платежа по кредиту, а также не нести дополнительные расходы, связанные с автокредитованием, в виде КАСКО, которое стоило за первый год 77 867 рублей, ФИО3 решила перекредитоваться в том же банке. ФИО3 оформила потребительский кредит, заключив 

<

данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 679 000 рублей, которые были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полученные в период брака денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды семьи, а именно на погашение другого кредитного обязательства, связанного с приобретением автомобиля, который ФИО1 просит признать общим имуществом супругов. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долговым обязательством супругов. С августа 2017 года семейные отношения между супругами прекращены, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. С этого времени истец единолично за счет собственных средств производила выплаты по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составляет 41 277,41 рублей. Таким образом, за период с августа 2017 года по 20.11.2018 года истцом выплачено 1 928 320,62 рублей (1 606 498,09 рублей – основной долг, 321 822,53 рублей – проценты). По состоянию на 20.11.2018 года задолженность по кредитному договору полностью погашена. ФИО1 имеет перед ФИО3 обязательство по возмещению половины суммы, уплаченной ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 160,31 рублей. С учетом уточнений просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 964 160,31 рублей в качестве компенсации ? доли от произведенных ФИО3 выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать автомобиль 

<

данные изъяты>, личной собственностью ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 875 000 рублей от стоимости ? доли автомобиля; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей; произвести взаимозачет присужденных сторонам денежных сумм и взыскать в окончательном варианте с ФИО1 в пользу ФИО3 соответствующую разницу. 

ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3 признала.

ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 признал. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что стороны с 26.12.2007 года по 26.07.2018 года состояли в зарегистрированном браке, имеют дочь. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, г/н №. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составляет 2 800 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: первый платеж в размере 400 000 рублей покупатель оплачивает в кассу продавца до 17.06.2016 года; второй платеж в размере 500 000 рублей покупатель оплачивает в кассу продавца до 22.06.2016 года; третий платеж в размере 1 900 000 рублей покупатель оплачивает до 25.06.2016 года в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного покупателю 

<

данные изъяты>, путем перечисления денежных на банковский счет продавца. 

В установленный договором купли-продажи транспортного средства срок ФИО3 внесла в кассу продавца денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.06.2016 года на сумму 500 000 рублей, от 06.06.2016 года на сумму 100 000 рублей, от 15.06.2016 года на сумму 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого сумма предоставленного ФИО3 кредита в размере 1 900 000 рублей была перечислена банком на счет продавца 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты>) заключен кредитный договор № на сумму 1 679 000 рублей.

Как усматривается из выписки по счету ФИО3, предоставленная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма была направлена на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт 18.03.2017 года. 

По состоянию на 20.11.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебного эксперта 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №, г/н №, составляет 1 750 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними поровну.

Полученные в период брака денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на нужды семьи, а именно на погашение кредитного обязательства, связанного с приобретением автомобиля, являющегося общим имуществом супругов. 

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации), включая долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого супругами имущества в следующем порядке: 

- передать в собственность ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, г/н №; 

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 875 000 рублей. 

За период с 15.08.2017 года по 20.11.2018 года ФИО3 уплачены по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение общих обязательств супругов денежные средства в размере 1 928 320,92 рублей (1 606 498,39 рублей – основной долг, 321 822,53 рублей – проценты), что подтверждено справкой 

<

данные изъяты>) и не оспаривалось ФИО1 

Принимая во внимание, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены до расторжения брака в августе 2017 года, в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года супруги не проживали совместно, не вели общее хозяйство и не имели общего бюджета, ФИО3 за счет личных денежных средств производила гашение кредита, полученного супругами в период брака и потраченного в интересах семьи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 половину уплаченных ФИО3 по кредитному договору денежных средств в размере 964 160,46 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать возврат уплаченной сторонами при подаче исков государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 11 950 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 в сумме 5 885 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что ФИО1 исковые требования были уменьшены до суммы 875 000 рублей, а уплаченная им при подаче иска госпошлина составила 14 033,50 рублей, суд находит излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 083,50 рублей (14 033,50 – 11 950) подлежащей возврату ФИО1

Между тем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная ФИО3 при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 6 956,60 рублей (12 841,60 – 5 885), поскольку от взысканной с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы 964 160,46 рублей государственная пошлина составляет 12 841,60 рублей.

С учетом излишне уплаченной ФИО1 государственной пошлины, окончательному взысканию с ФИО1 в доход местно бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 873,10 рублей (6 956,60 – 2 083,50).

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что сторонами заявлены друг к другу однородные требования, суд полагает необходимым произвести зачет денежных требований, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 83 095,46 рублей (964 160,46 + 5 885) – (875 000 + 11 950). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 в следующем порядке. 

Передать в собственность ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, г/н №, стоимостью 1 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 875 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей, всего взыскать 886 950 рублей.

Признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 964 160,46 рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей, всего взыскать 970 045,46 рублей.

Произвести зачет денежных требований, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 83 095,46 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 873,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич 

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич