№ 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Расковой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 22.03.2016г. Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С совершил мошенничество и использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут С зашел в магазин «Семейный Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Проходя мимо банкомата «Сбербанк России», С обнаружил в банкомате «Сбербанк России», расположенном у входа в магазин «Семейный Магнит», в отсеке для приема пластиковых карт, банковскую карту «ПАО Сбербанк России» расчетный счет №, открытый в отделении «ПАО Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А, не зная индивидуального кода данной карты, не владея информацией об остаточной сумме на данной карте, и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что владелец карты не вернется за данной картой, С изъял банковскую карту на имя А из банкомата и положил в находившуюся при нем сумку. Выйдя из помещения магазина «Семейный Магнит», С обнаружил, что у данной банковской карты имеется функция «Pay Pass», позволяющая оплачивать товар на сумму до 1 000 рублей без введения в терминал оплаты пин-кода. После чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение денежных средств с данной банковской карты, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем обмана уполномоченного работника торговой организации решил похитить с данной банковской карты денежные средства, принадлежащие А 

В целях реализации своего преступного умысла, С ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А, путем обмана уполномоченного работника магазина «Радеж», посредством расчета банковской картой на имя А с помощью функции «Pay Pass» через терминал оплаты за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя А ДД.ММ.ГГГГ С приобрел товар и произвел две оплаты через терминал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А: в 12 часов 18 минут на сумму 999 рублей 99 копеек и в 12 часов 21 минуту на сумму 749 рублей 99 копеек. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий С, уполномоченный работник торговой организации магазина «Радеж» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут и в 12 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принял к оплате от С банковскую карту «ПАО Сбербанк России» на имя А, и провел по ней две операции оплаты за приобретенный С товар через терминал оплаты магазина на общую сумму 1 749 рублей 98 копеек, которые С умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил у А 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 29 минут из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «МАН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «ПАО Сбербанк России», принадлежащей А, путём обмана уполномоченного работника магазина «МАН», посредством расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя А с помощью функции «Pay Pass» через терминал оплаты за приобретенный товар. Так, С приобрел товар и произвел четыре оплаты через терминал оплаты банковской картой «ПАО Сбербанк России», принадлежащей А: в 12 часов 24 минуты на сумму 966 рублей, в 12 часов 26 минут на сумму 966 рублей, в 12 часов 27 минут на сумму 3 рубля, в 12 часов 29 минут на сумму 914 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий С, уполномоченный работник торговой организации магазина «МАН» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «МАН», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принял к оплате от С банковскую карту «ПАО Сбербанк России» на имя А, и провел по ней четыре операции оплаты за приобретенный С товар через терминал оплаты магазина на общую сумму 2 849 рубля, которые С, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил у А 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минута по 12 часов 42 минуты из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты «ПАО Сбербанк России», принадлежащей А, путём обмана уполномоченного работника магазина «Магнит», посредством расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя А с помощью функции «Pay Pass» через терминал оплаты за приобретенный товар. Так, С приобрел товар и произвел три оплаты через терминал оплаты банковской картой «ПАО Сбербанк России», принадлежащей А: в 12 часов 41 минуту на сумму 899 рублей, в 12 часов 42 минут на сумму 850 рублей, в 12 часов 42 минуты на сумму 490 рублей 90 копеек. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий С, уполномоченный работник торговой организации магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минут по 12 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, принял к оплате от С банковскую карту «ПАО Сбербанк России» на имя А, и провел по ней две операции оплаты за приобретенный С товар через терминал оплаты магазина на общую сумму 1 749 рубля, которые С, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил у А При осуществлении третьей операции на сумму 490 рублей через терминал оплаты банковской картой «ПАО Сбербанк России», принадлежащей А, работник торговой организации «Магнит» сообщила, что данная операция отклонена как подозрительная. Таким образом, С не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 490 рублей с банковской картой «ПАО Сбербанк России», принадлежащей А, до конца по независящим от С обстоятельствам. 

После чего, выйдя из торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, С выбросил на улице банковскую карту на имя А, затем с приобретенным на денежные средства, имевшимися на банковской картой «ПАО Сбербанк России», принадлежащей А, товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А материальный ущерб на общую сумму 6 347 рублей 98 копеек, который для А является значительным. 

В судебном заседании подсудимый С поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого С по части 2 статьи 159.3 УК РФ – как мошенничество и использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести преступлений. 

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание С, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый С, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого С, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого С, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 159.3 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности С, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы С необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении С оставить без изменения.

Срок отбытия наказания С исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: выписку из «Сбербанка», светокопию скриншота – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ.

Назначить С наказание по части 2 статьи 159.3 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении С оставить без изменения.

Срок отбытия наказания С исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку из «Сбербанка», светокопию скриншота – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова