1-230/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 05 декабря 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО2,

защитника Мужавирова З.М., 

при секретаре Утягуловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проникла в кабинет юрисконсульта городского поселения МР 

<

адрес> РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> и с рабочего стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кожаный кошелек «PRADA», стоимостью 1321 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5100 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Мужавиров З.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласна, назначение наказания в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются, согласно п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту ее жительства, обязав ее не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек «PRADA», водительское удостоверение 02 11 404207, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Уралсиб банк» №, банковскую карту банка «Уралсиб банк» № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; женские трусы «SUOLIYI», женские трусы «Каждый день», 1 пару носков «ЛАНМЕНЬ» - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев