Дело №12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 ноября 2018 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 18810069170000393955, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 18810069170000393955 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Постановление вынесено в соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, в совершении которого ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 14 октября 2018 года признан виновным, заключается в следующем:

14 октября 2018 года в 15 часов 20 минут на 19 км автодороги Починок - Удомля в Удомельском городском округе Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с неисправными внешними световыми приборами, а именно фарами заднего хода, что запрещено пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО1 от 14 октября 2018 года, который факт наличия неисправности световых приборов не отрицал;

- путевым листом, из которого следует, что ФИО1 14 октября 2018 года управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; 

- требованием о прекращении противоправных действий от 14 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством ЛУИДОР 223700, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии неисправностей при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с неисправными фонарями заднего хода. 

Какие-либо доказательства, опровергающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлены.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, заявителем не оспаривается.

Наличие неисправности световых приборов также им не опровергается. 

Какие – либо доводы, свидетельствующие о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, заявителем не представлены. В жалобе ФИО1 оспаривает наличие неисправности ремней безопасности, в то время как сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» указанные обстоятельства в вину ФИО1 не вменяются. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение, правонарушение совершено им умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» определены правильно.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 18810069170000393955, соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом указано, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, административное наказание, назначенное ФИО1, является обоснованным и справедливым, назначено в пределах санкции статьи, соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 2.9 и части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 18810069170000393955, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 18810069170000393955, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Сизова