Дело № 2-371/17 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н,

При секретаре Зимине Я.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 22.08.2014г. в Санкт-Петербурге. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 278 руб. 39 коп. и расходы оп оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 35 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, его законный представитель ФИО1 в судебное заседание явились, оспаривают иск по размеру.

Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

22.08.2014г. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль Х, застрахованный истцом по договору добровольного страхования.

Виновного в ДТП установить не представилось возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х после указанного ДТП составила 106353 руб. 32 коп. Указанная сумма была перечислена истцом в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, после выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования, право требования к ответчику в размере 51278 руб. 39 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2016г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Х», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно заключению ООО «Х» от 15.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля после ДТП составляет 65 403 рубля.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с законного представителя ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 65403 : 2 = 32701 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с законного представителя ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 1 181 рубль 03 копейки.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 рублей.

С целью упрощения процедуры исполнительного производства суд полагает произвести взаимозачет взысканных сумм, с учетом которого с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 32701,5 + 1181,03 – 12 000 = 21882 рубля 53 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба и судебных расходов в порядке суброгации в размере 21882 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья