Дело №2-1049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – ФИО3, представителя третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, третьи лица – Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью, 

<

данные изъяты>, была вселена в 

<

адрес>. Квартира была предоставлена истцу и ее дочери МО РФ, не являлась служебным помещением, с указанного времени истец зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживает. Указанная квартира была предоставлена истцу и ее дочери МО РФ взамен доли истца в сданной МО РФ квартире по адресу: 

<

адрес>, в приватизации которой участвовала истец в 1993 году, будучи членом семьи ответственного квартиросъемщика – отца ФИО1 В 1999 году отец истца ФИО2 сдал находящуюся в общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> МО РФ, взамен ему была предоставлена квартира в городе Белгороде, а истцу и ее дочери - спорная квартира. В 2016 году истец обращалась в Министерство обороны РФ с просьбой передать ей занимаемое помещение в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на основании принадлежности квартиры к фонду РФ и рекомендовано обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что спорная квартира является собственностью Правительства Российской Федерации и входит в служебный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, вследствие чего отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на служебную квартиру.

Представители ответчиков Правительства Российской Федерации, МО РФ, третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что решением начальника 1997 ОМИС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира жилой площадью 21,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, выделена ФИО5 на состав семьи из 2 человек (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ ФИО5 выдан талон к ордеру № на право занятия 

<

адрес> в 

<

адрес> составом семьи 1 человек - дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПС «Управляющая компания», в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 (основной наниматель) (л.д.13). 

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.11).

Из справки Департамента капитального строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 участия в приватизации жилых помещений по адресам: 

<

адрес> в/ч 49385 не принимала, принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).

Как усматривается из материалов дела, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>В ФИО2 – отец ФИО3 сдал полностью МО РФ, что подтверждается справкой 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что принимала участие в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> 1993 году, поскольку была членом семьи военнослужащего ФИО2 (квартира была приватизирована на отца, мать, истца и её брата), однако отец сдал МО РФ указанную квартиру, а взамен истцу и её дочери была предоставлена квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а отцу, матери и брату - квартира в городе Белгороде, с указанного времени истец с дочерью вселились в спорную квартиру, истец по настоящее время проживает в ней и зарегистрирована. 

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя право собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.50).

Квартира 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации в лице Правительства РФ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиры в 

<

адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета № от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного Севастопольским УИКС СГГА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Как усматривается из перечня специализированного жилищного фонда Минобороны России по приказу командующего Краснознаменным ЧФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в 

<

адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду и включена в число служебных (л.д. 58-64). 

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что истец ранее право на бесплатную приватизацию в РФ не использовала, прав собственности на жилье не имеет, в связи с чем истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

При этом согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> является служебной и в настоящее время не исключена из числа служебных, что исключает возможность ее приватизации, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, третьи лица – Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Судья