ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., при секретаре судебного заседания Фелькер Т.В.,

рассмотрев дело № 5-081/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

06 февраля 2018 года полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО направлен для рассмотрения в суд.

При рассмотрении дела судом, ФИО5, его защитник – адвокат Лебеденко Ю.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину ФИО5 не признал. Указали, что ФИО5 не слышал требований сотрудников полиции о необходимости открыть входную дверь для осуществления обыска в соответствии с судебным актом; в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО5 отдыхал и каких либо действий направленных на воспрепятствование сотрудникам полиции выполнять возложенные на них обязанности не предпринимал. 

Должностное лицо ФИО6 поддержал протокол об административном правонарушении, указывая, что сотрудники полиции, имея намерение произвести обыск в квартире по месту жительства ФИО5, несколько раз потребовали от него открыть входную дверь для проведения обыска в соответствии с постановлением Ноябрьского городского суда, в противном случае через две минуты они будут вынуждены взломать дверь. 

Выслушав участников административного судопроизводства, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного суда РФ от 22.11.2012г. №).

Совершение указанных действий влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений ст.ст.12,15 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

В силу ч. 3,6 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. 

При проникновении в жилые помещения, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения (ч.4 ст. 15 Федерального закона).

Сотрудник полиции, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение, обязан перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия (ч.5 ст. 15 Федерального закона).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 февраля 2018 года в ... часов ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказывался открыть входную дверь на неоднократные требования сотрудника полиции для проведения обыска согласно постановлению суда, а равно воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей. 

При рассмотрении дела судом установлено, что по вышеуказанному адресу сотрудники полиции прибыли с целью производства обыска в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основанием для проведения обыска послужило постановление Ноябрьского городского суда от 06 февраля 2018 года о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: 

<

адрес>

Должностное лицо, составившее протокол, а также свидетели, опрошенные судом, подтвердили, что ФИО5 не привлечен в рамках данного уголовного дела ни в качестве подозреваемого, ни в качестве свидетеля.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, подтвердили суду, что по указанному выше адресу они прибыли для осуществления обыска в жилище. Сообщили, что перед тем как взломать дверь сотрудники полиции стучали во входную дверь, звонили в звонок, требовали открыть дверь, потому что необходимо провести обыск на основании постановления суда, и предупредили, что в противном случае через минуту дверь будет взломана. 

Из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что являясь понятыми, они слышали как сотрудники полиции требовали от жильцов квартиры № открыть входную дверь для производства «осмотра». Поскольку жильцы квартиры дверь сотрудникам полиции не открыли, последние взломали дверь. 

Опрошенные в суде свидетели подтвердили, что от жильцов квартиры ответа на требование сотрудников полиции открыть входную дверь не последовало.

Исследованные по делу доказательства, включая иные материалы, представленные работниками полиции, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела судом ФИО5 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов о том, что требование сотрудников полиции о необходимости открыть входную дверь он не слушал, не отказывался открывать дверь, препятствий для исполнения сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей он не создавал.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО5 отказывался открыть входную дверь, а равно воспрепятствовал сотрудникам полиции выполнению возложенных на них обязанностей. 

Между тем, как следует из положений ст.182 УПК РФ проведение обыска возможно и без согласия собственника жилого помещения и даже в его отсутствие. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции при осуществлении обыска обязаны уведомить об основаниях вхождения в жилище, что было соблюдено при осуществлении обыска в жилище ФИО5. 

Соответственно бездействие ФИО5 выразившееся в не открытие входной двери не препятствовало должностному лицу исполнению им своих служебных обязанностей и потому не может расцениваться как неповиновение по смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья - ...

...

... 

... 

... 

...