Дело № 2-744/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 20 июня 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности (по ? доле за каждым) на здание (тип объекта), ? часть жилого дома (наименование объекта), жилое (назначение объекта), общей площадью 115 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Плотниковской птицефабрикой был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. По условиям указанного договора в собственность истцов перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ. При составлении договора неправильно был определен объект права, а именно фактически это ? часть жилого дома, а в договоре указано как квартира. При получении технического паспорта было установлено, что объект недвижимости является ? часть дома, общей площадью 115 кв.м. Иным порядком, кроме как признание права собственности, не имеется возможности оформить право на указанный объект недвижимости, из-за имеющихся разночтений в документах.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что это дом на двух хозяев. Истцы являются собственниками ? части жилого дома, а не квартиры. Из-за несоответствия в документах истцы не могут во внесудебном порядке оформить свое право собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик администрация Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что данный дом является домом на двух хозяев, с обособленными друг от друга жилыми помещениями и отдельными входами. Земельные участки с соседями разные, общей является только стена дома, разделяющая жилые помещения. Данный дом был предоставлен ими соседям от Плотниковской птицефабрики.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлены, представили в суд отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. Пояснили, что в ЕГРН государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на здание (тип объекта), ? часть жилого дома (наименование объекта0 жилое (назначение объекта), общей площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не осуществлялась. С заявлениями о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости никто не обращался. 

Выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: между Плотниковской птицефабрикой в лице директора ФИО7 действующего на основании закона о предприятии, и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора являлась квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В приватизации участвовали 2 человека, объект недвижимости был передан в совместную собственность. Указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на здание (тип объекта), жилое (назначение), ? часть жилого дома (наименование), расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 05.04.2018 г. выданного Филиалом № 13 БТИ Новокузнецкого района следует, что общая площадь ? части жилого дома составляет 115 кв.м., в том числе жилая площадь 43,6 кв.м., в качестве правообладателей указаны ФИО1 и ФИО2

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается отзывом Управления Росреестра.

В настоящее время истцы не могут распорядиться приобретенной ? частью жилого дома по своему усмотрению, так как в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, имеются неточности в наименовании предмета, а именно указано как квартира, общей площадью 69,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, а из технического паспорта по состоянию на 05.04.2018 г. следует, что приобретенное имущество значится как 1/2 часть жилого дома общей площадью 115 кв.м., в том числе жилой – 43,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также при отсутствии со стороны ответчика, третьих лиц возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на здание (тип объекта), жилое (назначение), ? часть жилого дома (наименование), общей площадью 115 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на здание (тип объекта), жилое (назначение), ? часть жилого дома (наименование), общей площадью 115 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018г.