Дело №2-4207\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СП БИЗНЕС КАР» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец ООО «СП БИЗНЕС КАР» обратилось в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования тем, что [ 00.00.0000 ] . ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ], VIN [ № ], принадлежащий истцу и находящийся под управлением ответчика Календжян (до замужества Терчанян) А.В. при проведении тест-поездки в результате ДТП получил механические повреждения. Согласно предварительному заказ-наряду от [ 00.00.0000 ] ., стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила 539072 руб.

Согласно заключении ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] составляет 523839 руб., утрата товарной стоимости 82123 руб.94 коп.

Так как ответчик никаких мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимал, истец полностью отремонтировал поврежденное ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] в Тойота Центр Лосиный Остров, оплатив 248675 руб. 53 коп.

Поскольку в досудебном порядке данный правовой конфликт разрешить не удалость, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомашины, включая утрату товарной стоимости, в размере 330799 руб.47 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6608 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил в связи с результатами проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме 3338779 руб., утраты товарной стоимости в сумме 103760 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6608 руб., представил суду письменную позицию по делу 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Паланджян И.Г. (по ордеру и доверенности) исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, пояснив, что истцом не представлено убедительных доказательств размера причиненного ущерба.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу»

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ], VIN [ № ] 

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] . ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ], VIN [ № ], находящийся под управлением ответчика Календжян (до замужества Терчанян) А.В. при проведении тест-поездки в результате ДТП получил механические повреждения 

В силу ст.1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Установлено, что виновным в совершении ДТП и повреждения указанного выше ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] является ответчик, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии ее виновных действий в причинении истцу указанных выше убытков.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что истцом застрахована гражданская ответственность владельца ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ].

Как определено в ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

В соответствии с полученными ответами от СПАО «Ингосстрах», договор страхования КАСКО в отношении ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] с ООО «СП БИЗНЕС КАР» не заключался 

Согласно предварительному заказ-наряду Тойота Центр Лосиный Остров от [ 00.00.0000 ] ., стоимость восстановительного ремонта указанного ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] составила 539072 руб 

Согласно заключению ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] составляет 523839 руб., утрата товарной стоимости 82123 руб.94 коп 

Так как ответчик никаких мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимал, истец полностью отремонтировал поврежденное ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] в Тойота Центр Лосиный Остров, оплатив 248675 руб. 53 коп 

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] в ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ 

Согласно заключению экспертизы, выполненному ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] с учетом износа составила 335092 руб., без учета износа 338779 руб., величина утраты товарной стоимости 103760 руб. 

Как следует из текста заключения, а также пояснений эксперта ФИО4, опрошенного в судебном заседании, поврежденное ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ], а также фотоматериалы к автотехнической экспертизе, выполненной [ 00.00.0000 ] . ИПФИО2, эксперту предоставлены не были.

Согласно пояснениям эксперта ФИО4, экспертное исследование проводилось по материалам дела, в деле присутствуют фотоматериалы, однако они выполнены в черно-белом варианте и обладают малой информативностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что, несмотря на то, что оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, тем не менее, исходный для экспертного исследования материал является малоинформативным, в связи с чем заключение эксперта обладает большой степенью предположительности и вероятности.

При указанных обстоятельствах суд не считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения суда.

При определении размера возмещения причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактически поврежденное ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] истцом отремонтировано, ремонт производился Тойота Центр Лосиный Остров, как пояснил в судебном заседании представитель истца при расчете стоимости ремонта учитывались определенные сторонами корпоративные скидки.

Судом установлено, что фактически истец оплатил за ремонт ТС Лексус NX 200t, гос.номер [ № ] 248675 руб.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, превышающего произведенные им фактические затраты на ремонт, будут способствовать получению истцом неосновательного обогащения, что является в данных правоотношениях сторон недопустимым.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат возмещению частично в размере 330798 руб.53 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 248675 руб.53 коп., утрата товарной стоимости автомашины в сумме 82123 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6608 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в силу чего подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СП БИЗНЕС КАР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 248675 руб.53 коп., утрату товарной стоимости автомашины в сумме 82123 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6608 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «СП БИЗНЕС КАР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина