№

УИД 05RS0№-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

5 августа 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретарях ФИО5 и ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2 Исы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, со средним образованием, ранее не судимого, инвалида 1 группы, гражданина РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи не зарегистрированным в государственной информационной системе мониторинга за оборотом на территории Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно хранил с целью сбыта в грузовом отсеке транспортного средства марки «Volvo FR12» (государственный регистрационный номер «О 339 НН 05 rus»), припарковав его на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, координаты 43.016894, 47.447486, немаркированные табачные изделия брендов «Корона» в количестве 5 000 пачек, «Корона Слим» в количестве 5 000 пачек, «NZ» в количестве 7 500 пачек, «Dove» в количестве 1 000 пачек, «Milano» в количестве 83 000 пачек., подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, а всего в количестве 101 500 пачек на сумму 13 702 500 рублей, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21 часов 40 минут по 22 часов 25 минут сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в суде, согласно требований ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания на следствии, из которых следует у него в собственности есть грузовик «Вольво FР12» (г/н «О 339 НН 05»), приобретённый в 2012 году. Он занимается грузоперевозками, работая на маршруте Москва – Махачкала. Груз принимает и передает в Москве у ТЦ «Люблино», а в Махачкале – на 

<

адрес>. В конце 2024 года он поехал на лечение в Обнинск, а на обратном пути заехал в ТЦ «Фуд Сити» 

<

адрес>, где познакомился с грузчиком Арифом, занимающимся логистикой. Они обменялись контактами, и Ариф пообещал обращаться к нему при заказах в Дагестан. В начале 2025 года он нанял водителя Свидетель №4, который помогал в перевозках, но общением с клиентами занимался только он. В середине января 2025 года он отправился в рейс с ФИО13, чтобы обучить его маршруту. На «Фуд Сити» он купил крупную партию немаркированного табака («Корона», «NZ», «Milano» и др.) для отправки на СВО военным. Водитель об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Махачкалу, где при разгрузке сотрудники ФСБ и МВД изъяли 201 ящик немаркированного табака. Он признаёт, что знал о необходимости маркировки, но не осознавал уголовной ответственности. Вину признаёт полностью, раскаивается и обязуется больше не нарушать закон (т.1 л.д. 86-92). 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №2 по предложению сотрудников экономической безопасности МВД по 

<

адрес> на добровольной основе приняли участие в ходе проведения оперативных мероприятий в 

<

адрес>, а именно на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Оперативные мероприятия проводились в вечернее время суток. Когда вместе с сотрудниками правоохранительных органов они приехали по вышеуказанному адресу было обнаружено транспортное средство белого цвета марки «Вольво FР12» за г/н «О 339 НН 05 рус», после чего сотрудник правоохранительных органов подошли к мужчине, который представился ФИО2 Исой ФИО4. Данному гражданину было сообщено о том, что проводится ОРМ с целью установления факта хранения немаркированной табачной продукции, а после чего было проведено обследование вышеуказанного транспортного средства, в результате чего была обнаружена немаркированная табачная продукция в количестве 201 ящик разных фирм. Все действия были описаны в протоколе, о чем расписались все участвующие лица. По результатам проведения ОРМ была изъята вся немаркированная продукция, а после чего была передана под сохранную-расписку ФИО2 (т.1 л.д. 63 – 65)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 по просьбе сотрудников экономической безопасности МВД по РД участвовали в оперативных мероприятиях в Махачкале по 

<

адрес> было обследование авто на предмет хранения немаркированного табака. На стоянке обнаружили грузовик «Вольво FР12» (г/н «О 339 НН 05»), водитель которого представился ФИО2 При досмотре в машине нашли 201 ящик немаркированного табака. Все действия зафиксировали в протоколе. Изъятую продукцию передали под сохранную расписку ФИО2 (т.1 л.д. 66 – 68). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2024 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 планировал незаконно перевозить немаркированную табачную продукцию на грузовике "Вольво FH12" (г/н №), не будучи зарегистрированным в системе "Честный знак". ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, в указанном грузовике была обнаружена немаркированная табачная продукция на сумму 13 702 500 рублей. Была изъята следующая продукция: "Корона" - 5 000 пачек, "Корона Слим" - 5 000 пачек, "NZ" - 7 500 пачек, "Dove" - 1 000 пачек, "Milano" - 83 000 пачек, Всего 101 500 пачек, 201 ящик. Изъятая продукция и транспортное средство были переданы ФИО2 под сохранную расписку (т.1 л.д. 93 – 96)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2025 года он познакомился с ФИО2, занимавшимся грузоперевозками по маршруту Махачкала – Москва, и устроился к нему водителем фуры (Volvo FР12, г/н №). Оплата составляла 20 000 руб. за рейс. В середине января 2025 года они отправились в рейс, загрузившись на стоянке у ТЦ «Люблино» в Москве. Поскольку это был его первый рейс, ФИО2 сопровождал его, объясняя маршрут и процедуру приемки. Груз (сухофрукты, посуда, ковры) загружали на рынке «Фуд Сити», но деталей он не знал, доверяя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером они приехали на стоянку в Махачкале 

<

адрес> и начали разгрузку. В последних ящиках оказалась немаркированная табачная продукция. После 21:00 прибыли сотрудники полиции, выявившие нарушение. Груз и машину изъяли. Позже ФИО2 пояснил, что купил табак в Москве для «гуманитарной помощи» на СВО. Он не знал о незаконном грузе, так как ФИО2 его не предупредил (т.1 л.д. 98-100) 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеются, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого также не установлено. 

Поэтому их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является транспортного средства марки «Вольво FР12» за г/н «О 339 НН 05 рус», припаркованный на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, координаты (согласно Яндекс карты) 43.016894, 47.447486. В грузовом отсека осматриваемого автомобиля обнаружена немаркированная табачная продукция в 201 ящике, а именно: «Корона» - 5 000 пачек; «Корона Слим» - 5 000 пачек; «NZ» - 7 500 пачек; «Dove» - 1 000 пачек; «Milano» - 83 000 пачек (т.1 л.д. 39 – 41).

Справкой об исследовании документов №/СИ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием представленных документов установлено, что общая стоимость изъятой табачной продукции согласно информационному сообщению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N MA-21-26/29349, составила 13 702 500 рублей (т.1 л.д. 25 – 28). 

Справкой об исследовании документов №№, 45/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на табачную продукцию с нумерацией: 25377936, расположенная на пачке сигарет с названием «Корона», 36421256, расположенная на пачке сигарет с названием «Корона слим», 69163639, расположенная на пачке сигарет с названием «NZ 8 TF», 14082478, расположенная на пачке сигарет с названием «Dove Platinum compact» соответствуют защитному комплексу аналогичной продукции, производимой на территории Республики Дагестан (т.1 л.д. 20 – 21) 

Стороной обвинения также в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления представлено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства –транспортного средства и немаркированной табачной продукции (т.1 л.д. 42-43),а также рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Но, однако, они не подтверждают обстоятельства, указанные в ст.73 УК РФ, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, постановление о признании вещественным доказательством процессуальным решениям следователя, и сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, не содержат, поэтому, виновность подсудимого в совершении указанного преступления не подтверждает.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 и его действия квалифицирует по п.»б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак "совершенное в особо крупном размере" полностью нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, согласно справке об исследовании документов общая стоимость изъятой табачной продукции согласно информационному сообщению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N MA-21-26/29349, составила 13 702 500 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ является особо крупным размером, поскольку стоимость немаркированных табачных изделий, превышает один миллион рублей.

Как видим, органом предварительного следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в незаконном приобретении и перевозке немаркированных табачных изделий.

Между тем, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, при этом конструкция обвинения не раскрывает каким образом ФИО2 произвел приобретение и перевозку хранимых им табачных изделий, не установлены точные дата, время и место приобретения всех изъятых у подсудимого немаркированных табачных изделий; не установлены точные дата, время и место ее перевозки.

При таких обстоятельствах вмененные ему квалифицирующие признаки – приобретение и перевозка немаркированных табачных изделий, из объема обвинения следует исключить. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как при этом не достигнет цели наказания. 

С учетом обстоятельств совершения им преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали

<

адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса (т.1 л.д. 14--16), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.51-57) и допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 86-92) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает излишним обсуждать возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона такая замена может иметь место при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без дополнительного наказания, предусмотренного ч.6 ст.171.1УК РФ в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судом установлено, что транспортное средство марки «Volvo FR12» (государственный регистрационный номер «О 339 НН 05 rus»), принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления, в связи с чем, является орудием преступления.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – транспортное средство марки «Volvo FR12» (государственный регистрационный номер «О 339 НН 05 rus»), по вступлению приговора в законную силу – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации с обращением в доход государства;

Запрещенные в обороте табачные изделия, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с подпунктом «а» п.2.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО12, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, являющимся инвали

<

адрес> гр., не имеющего стабильного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Ису ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 101 500 пачек, а именно: «Корона» - 5 000 пачек; «Корона Слим» - 5 000 пачек; «NZ» - 7 500 пачек; «Dove» - 1 000 пачек; «Milano» - 83 000 пачек, принадлежащие ФИО2 - уничтожить;

транспортное средство марки «Volvo FR12» (государственный регистрационный номер «О 339 НН 05 rus»), принадлежащие ФИО2 конфисковать, обратив в доход государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО12, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ее защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов