№ 2-2225/2023

72RS0019-01-2023-002701-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 сентября 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при помощнике судьи Васильевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (после заключения брака ФИО4) А.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2018, с 01.05. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.12. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 743,37 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 13.02. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 078,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954,65 руб.

Требования истец мотивирует тем, что АО «СУЭНКО», являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчики, являясь потребителямит коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: 

<

адрес> за указанный в иске период не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 51 743,37 рублей. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а также поскольку на основании поступивших возражений были отменены ранее вынесенные судебные приказы на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени солидарно с ответчиков в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск. 

Учитывая изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО «СУЭНКО» вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги. 

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым (1/4 доля в праве принадлежит несовершеннолетней ФИО5).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения собственникам и нанимателям помещений в доме оказывает АО «СУЭНКО». Данный факт следует из материалов дела, и не оспаривался ответчиками.

Из расчета задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2018, с 01.05. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.12. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по адресу: 

<

адрес>, за отопление, горячее и холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 743,37 рублей.

Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2018, с 01.05. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.12. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 743,37 рублей, что также подтверждается финансовой выпиской по периодам и выписками из финансового лицевого счета.

По заявлению АО «СУЭНКО» мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска были вынесены судебные приказы об оплате за жилое помещение, впоследствии отмененные по заявлению должников. 

С учетом этого суд приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность по оплате коммунальных услуг за спорные периоды в размере 51 743,37 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему. 

Как установлено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2018, с 01.05. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.12. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, с них подлежит взысканию пени, размер которых составила 40 078,30 рублей.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить пени за периоды просрочки с 13.02. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию 51 743,37 рублей в погашение задолженности по периодам ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2018, с 01.05. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.12. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 10 000 рублей. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности, сведения о разделе лицевого счета не представлены, суд полагает возможным взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом определенных судом ко взысканию с ответчиков сумм задолженности с них также подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 954,65 руб. 

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 743,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,65 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.02. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2023 года. 

Судья подпись Д. М. Хасанова

Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»_________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2225/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова