Дело № 2-774\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО5 к ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, ФИО7, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на 1\2400 долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 5\7200 долей земельного участка, а также по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации 

<

...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на 1\7200 долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 1\7200 долю земельного участка в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с первоначальными исковыми требованиями к ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, ФИО7, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на 1\2400 долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 5\7200 долей земельного участка 

<

данные изъяты>.

ФИО7 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации 

<

...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11 о признании права общей долевой собственности на 1\7200 долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 1\7200 долю земельного участка в порядке наследования 

<

данные изъяты>.

Заявленные первоначальные исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала 78\300 долей спорного жилого дома 

<

адрес> и 26\100 долей земельного участка 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого владения после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО3 78\300 долей спорного жилого дома 

<

адрес> и 26\100 долей земельного участка 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. По данному свидетельству ФИО2, ФИО3, ФИО7 унаследовали по 1\3 доле каждый наследство, состоящее из 25\48 долей жилого дома 

<

адрес>, или по 25\144 долей спорного жилого дома каждый. ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> унаследовала 52\600 долей спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> унаследовал 52\600 долей спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, принадлежало 25\144 долей спорного жилого дома, при определении состава наследственной массы ФИО2 нотариусом была незаконно уменьшена наследственная масса ФИО2 с 25\144 долей спорного жилого дома до 52\300 долей спорного жилого дома или на 1\3600 долю спорного жилого дома, в связи с чем, ФИО3 и ФИО7 не было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\3600 долю спорного жилого дома. Данная 1\3600 доля спорного жилого дома должна быть унаследована ФИО3 и ФИО7 в равных долях по 1\7200 доле каждым. ФИО3 78\300 долей спорного жилого дома 

<

адрес> и 26\100 долей земельного участка 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. А по указанным выше правоустанавливающим документам ФИО3 должно принадлежать 937\3600 долей спорного жилого дома. Таким образом, с учетом оформленных по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 52\600 долей спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформленное наследство, причитающееся ФИО3, составляет 1\3600 долю спорного жилого дома. Таким образом, ФИО5 как единственный наследник по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, просить признать за ней право общей долевой собственности на 1\2400 долю спорного жилого дома, а ФИО7 как наследник по закону имущества ФИО2 в 1\2 доле 

<

данные изъяты>, просит признать за ней право общей долевой собственности на 1\7200 долю спорного жилого дома. Кроме того, 1\200 доля спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежащая ФИО3 и ФИО7, также до настоящего времени не оформлена, в связи с чем, на основании ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 ЗК РФ ФИО7 просит признать за ней право пожизненного наследуемого владения на 1\7200 долю спорного жилого дома, а ФИО5 просит признать за ней право пожизненного наследуемого владения на 5\7200 долей спорного земельного участка, в связи с чем, предъявлены первоначальный и встречные иски 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО13, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, поддержав заявленные первоначальные исковые требования, признав встречные исковые требований ФИО7 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО5 - ФИО13 поддержала заявленные первоначальные исковые требования ФИО5, признав встречные исковые требований ФИО7 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО14, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, поддержав заявленные встречные исковые требования, признав первоначальные исковые требований ФИО5 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО7 – ФИО14 поддержала заявленные встречные исковые требования ФИО7, признав первоначальные исковые требования ФИО15 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представители ответчиков по первоначальному и встречному искам Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание 3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия, не возражая против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 113 кв.м. в следующем размере: ФИО6 – 23\48 долей; ФИО5 – 78\300 долей; ФИО5 - 937\3600 долей 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок 

<

адрес> общей площадью 718 кв.м. в следующем размере: ФИО6 – 23\48 долей; ФИО5 – 78\300 долей; ФИО5 - 26\100 долей 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО5 на 78\300 долей спорного жилого дома и 26\100 долей спорного земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО5 на 937\3600 долей спорного жилого дома и 78\300 долей спорного земельного участка возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем ФИО7 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях обременениях на 1\1800 долю спорного жилого дома и на 1\1200 долю спорного земельного участка 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала 78\300 долей спорного жилого дома 

<

адрес> и 26\100 долей земельного участка 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого владения после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО3 78\300 долей спорного жилого дома 

<

адрес> и 26\100 долей земельного участка 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО7 унаследовали по 1\3 доле каждый наследство, состоящее из 25\48 долей жилого дома 

<

адрес>, или по 25\144 долей спорного жилого дома каждый.

Судом установлено, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> унаследовала 52\600 долей спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> унаследовал 52\600 долей спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами ФИО5 и ФИО7 о том, что при определении состава наследственной массы ФИО2 нотариусом была незаконно уменьшена наследственная масса ФИО2 с 25\144 долей спорного жилого дома до 52\300 долей спорного жилого дома или на 1\3600 долю спорного жилого дома, поскольку ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, принадлежало 25\144 долей спорного жилого дома, а в свидетельствах о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> наследственная масса ФИО2 определена нотариусом 3-й Калининской ГНК ФИО16 как 52\300 доли спорного жилого дома. По изложенным основаниям ФИО3 и ФИО7 не было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\3600 долю спорного жилого дома. На основании ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР данная 1\3600 доля спорного жилого дома должна быть унаследована ФИО3 и ФИО7 в равных долях по 1\7200 доле каждым.

Судом установлено, что ФИО3 78\300 долей спорного жилого дома 

<

адрес> и 26\100 долей земельного участка 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. А по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 унаследовал 25\144 долей спорного жилого дома. С учетом свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на основании которого ФИО3 унаследовал 52\600 долей спорного жилого дома, ФИО3 должно принадлежать 937\3600 долей спорного жилого дома. Таким образом, с учетом оформленных по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 52\600 долей спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформленное наследство, причитающееся ФИО3, составляет 1\3600 долю спорного жилого дома.

Таким образом, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные ФИО5 первоначальные исковые требования в части признания за ней, как единственным наследником по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, права собственности на 1\2400 долю спорного жилого дома (1\7200 доля + 1\3600 доля).

По приведенным выше основаниям также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает встречные исковые требования ФИО7 в части признания за ней права общей долевой собственности на 1\7200 долю спорного жилого дома как за наследником по закону имущества ФИО2 в 1\2 доле 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что при первоначальном предоставлении спорного земельного участка Постановлением Главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 года 

<

данные изъяты> спорный земельный участок 

<

адрес> имел площадь 668 кв.м. и был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения: ФИО3 – 174 кв.м., ФИО7 – 174 кв.м., ФИО4 320 кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время по данным ЕГРН спорный земельный участок имеет площадь 718 кв.м. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у ФИО17 и ФИО7 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, такое право является юридически действительным при отсутствии сведений о нем в ЕГРН.

Как установлено судом и изложено выше, ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях обременениях на 1\1800 долю спорного жилого дома и на 1\1200 долю спорного земельного участка 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

На основании приведенных выше норм закона с переходом к ФИО7 права общей долевой собственности на 1\7200 долю спорного жилого дома к ней также и переходит право пожизненного наследуемого владения на 1\7200 долю земельного участка. По аналогичным основаниям к ФИО5 переходит право пожизненного наследуемого владения на 5\7200 долей спорного земельного участка.

На основании ст. 39, 198 ГПК РФ суд принимает признание ФИО5 встречных исковых требований ФИО7, а также признание ФИО7 первоначальных исковых требований ФИО5, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1\2400 (одну две тысячи четырехсотую) долю жилого дома 

<

адрес>, а также право пожизненного наследуемого владения на 5\7200 (пять семь тысяч двухсотых) долей земельного участка 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1\7200 (одну семь тысяч двухсотую) долю жилого дома 

<

адрес>, а также право пожизненного наследуемого владения на 1\7200 (одну семь тысяч двухсотую) долю земельного участка 

<

адрес>.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

возникновения права общей долевой собственности ФИО5 на 1\2400 (одну две тысячи четырехсотую) долю жилого дома 

<

адрес> общей площадью 113 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности ФИО5 на 5\7200 (пять семь тысяч двухсотых) долей земельного участка 

<

адрес> площадью 718 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности ФИО7 на 1\7200 (одну семь тысяч двухсотую) долю жилого дома 

<

адрес> общей площадью 113 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности ФИО7 на1\7200 (одну семь тысяч двухсотую) долю земельного участка 

<

адрес> площадью 718 кв.м. с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.