2-564/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гарданова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/19 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование которого указало, что обществом в рамках Договора № 17008766 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного 24.08.2006, до 18.06.2016 осуществлялось газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, абоненты которого, коими являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, свою обязанность его по оплате не исполняли, в результате чего у последних образовалась задолженность, величина которой по состоянию на 31.12.2018 составила 38 952 руб. 06 коп. Учитывая то, что названная обязанность должна исполняться в установленные сроки, чего абонентами сделано не было, последним начислены пени в размере 27 179 руб. 50 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просит, уточнив требования, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за потребленный газ, рассчитанную по нормативам потребления, величина которой составляет 38 952 руб. 06 коп., пени в размере 21 179 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 183 руб. 95 коп.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к участию в дела в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО6, заявленные требования, основываясь на доводах иска и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО3 и его представитель ФИО7, ссылаясь на доводы возражения, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, сведений об уважительности причин не явки суду не представили, отзывов и возражений не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав принявших участие в судебном разбирательстве лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, обозрев гражданское дело № 2-1789/13 по иску ФИО2 и ФИО4 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, взыскании денежных средств приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил).

В силу подп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с п. 15 Правил в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей (подпункты «а» и «б» п. 35 Правил).

Изучением данных Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по гражданскому делу № 2-1789/13 по иску ФИО2 и ФИО4 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, взыскании денежных средств, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.10.2014), установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 44.6 кв.м., являются в 1/3 доле каждый: ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Согласно данным отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Октябрьскому, по названному адресу зарегистрированы: с 06.05.2002 ФИО3, с 06.10.1989 ФИО2 и с 26.05.1984 ФИО5

Из материалов дела также видно, что 24.08.2006 с ФИО2 в целях обеспечения газоснабжения названного объекта недвижимости заключен договор № 17008766, которым абонент, коим в силу п. 3 Правил является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его (абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению), обязался принимать газ и оплачивать его стоимость в установленном договором порядке.

18.06.2016, как следует из материалов дела, что также не оспаривается сторонами, произведено отключение газоснабжения указанного дома в неоднократным нарушением сроков оплаты поставленного газа (Акт о приостановлении подачи газа от 18.06.2016).

Задолженность, как видно из представленного расчета, за период с 01.02.2015 по 18.09.2016 с учетом произведенных платежей (3 053 руб. 48 коп.) составила 38 796 руб. 29 коп.

Проверяя верность произведённого расчета суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 Правил в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

В силу подпунктов «а» и «б» п. 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Данное условие, согласующееся с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 18-КГ17-141, как видно из представленного расчета, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» соблюдено.

Указания о неправомерности начисления задолженности по 18.09.2016, при условии прекращения газоснабжения 18.06.2016, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, установленных данным Постановлением. Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 13.07.2006 № 83 утверждена Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, в пункте 2.3. Методики указано, что для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.

С учетом изложенного начисление оплаты за потребленный газ, используемый для отопления, производится по нормам потребления в течение всего года, независимо от начала либо окончания отопительного сезона. 

При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с представленным расчетом истца, из которого следует, что величина задолженности за потребленный газ составляет 38 796 руб. 29 коп.

Собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Кроме того, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). При этом до снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у энергоснабжающий организации, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).Как установлено, собственниками жилого дома площадью 44.6 кв.м. и расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО5, являются ФИО2, ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая то, что для названных лиц, как следует из вышеуказанных норм права, законодатель установил солидарную ответственность, с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 подлежит задолженность за потребленный газ, которая составляет 38 796 руб. 29 коп., в солидарном порядке.

Доводы ФИО3 о том, что он в указанный в иске период в доме не проживал не проживал, а потому возложение на него ответственности по оплате потребленного газа, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно подп. «е» п. 21 Правил, абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений, изменение вида потребления газа.

Те же правила установлены для абонента представленным договором газоснабжения.

Таким образом, учитывая то, что ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие выполнение требований Правил, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от оплаты потребленного газа по нормативам потребления за указанный период.

Указания на то, что ФИО2 и ФИО4 стали собственниками 22.05.2015, а потому на них не может быть обязанность по оплате потребленного газа с 01.02.2015 по 22.05.2015 нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Как следует из решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 по гражданскому делу № 2-1789/13 по иску ФИО2 и ФИО4 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, взыскании денежных средств, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.10.2014), ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ФИО8, после смерти котрого открылось наследство, в том числе в виде жилого дома (площадью 44.6 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обратились за принятием открывшего смертью отца наследством в установленный шестимесячный срок.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, отраженных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), и поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО2 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся 06.02.2005, в установленный шестимесячный срок, период расчета задолженности является верным.

Следует также отметить, что материалами настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1789/13 по иску ФИО2 и ФИО4 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, взыскании денежных средств, однозначно определяется объект недвижимости, при использовании которого исчислена задолженность по оплате потребленного газа, коим является жилой дом, площадью 44.6 кв.м., и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Нельзя в рассматриваемом случае признать срок давности по заявленным требованиям истекшим, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» названный срок не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела видно, что судебный приказ по требованиям истца выдавался мировым судьей в 2015 и 2017 годах, следовательно, трехгодичный срок давности по требованиям истца пропущенным, по смыслу изложенного, не является.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности истцом обосновано начислена пеня в размере 21 179 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО3 неоднократно обращался истцу с требованием представления информации о величине задолженности, однако последний данное требование не выполнил, сведения соответствующие не представил, корреспонденцию направлял по адресу, которая заявителем в качестве адреса для связи не указывал.

Указанное, по смыслу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о наличие признаков злоупотребления правом стороной истца, поскольку в рассматриваемом случае кредитор намеренно без уважительных причин, уклонялся от предоставления информации, связанной с исполнением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, обоюдную недобросовестность сторон при исполнении имеющихся обязательств, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчиков, соотношение общего размера неустойки (21 179 руб. 50 коп.) величине нарушенного обязательства и возникших в связи с этим последствий, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 183 руб. 95 коп., в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 38 796 руб. 29 коп., а также пени в размере 5 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 183 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин