Дело № 2-961/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 октября 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков адвоката Борина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными заявления об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 и, уточнив исковые требования, просит:

- признать недействительным заявление ФИО1 об отказе от наследства, оставшегося после смерти К., умершей 15 сентября 2016 года; 

- признать недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., оставшуюся после смерти К.., умершей 15 сентября 2016 года; 

- признать недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., оставшуюся после смерти К.., умершей 15 сентября 2016 года; 

- право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., прекратить; 

- право обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., прекратить; 

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., и прекращении права обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Определением суда от 16 октября 2017 года отказ истца ФИО1 от данных требований принят, и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в окончательной редакции, и просит:

- признать недействительным заявление ФИО1 об отказе от наследства, оставшегося после смерти К., умершей 15 сентября 2016 года; 

-признать недействительным свидетельств о праве на наследство закону, выданных нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., оставшуюся после смерти К., умершей 15 сентября 2016 года; 

-признать недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 и ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... оставшуюся после смерти К., умершей 15 сентября 2016 года; 

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является матерью К. умершей 15 сентября 2016 года. После смерти К. наследниками первой очереди являются она и сыновья умершей ФИО3 и ФИО4 При жизни К. принадлежало на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... квартира по адресу: .... и денежные средства в сумме около 800 000 рублей. Ответчики обратились к истцу с просьбой отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества в виде денежных средств, указав, что денежные средства могут пропасть и поэтому их нужно быстро оформить, на что ФИО1 согласилась, т. к. денежные средства ей были не нужны. При этом ФИО1 попросила внуков не претендовать на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиры. У нотариуса ФИО1 также пояснила, что отказывается только от денежных средств. Подписывая заявление от 25.01.2017 об отказе от доли на наследство, причитающееся после умершей К. 25.01.2017, ФИО1 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем указанная сделка в силу п.1 ст. 177 ГК РФ является недействительной. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования по изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заселение не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчиков адвокат Борин А.Ю. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.

Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2016 года умерла К. (л.д. 19).

Наследниками первой очереди после смерти К. в силу статьи 1142 ГК РФ являются мать наследодателя ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО4 (л.д.27, 28, 211-213, 217).

К. при жизни на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ....; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д.96-102, 103-108).

За принятием наследства после смерти К. обратились ее дети ФИО3 и ФИО4, которым по истечении установленного срока выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество (л.д. 20-25)

Мать умершей К. - ФИО1, истец по делу, 25.01.2017 от наследства отказалась (л.д.26).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно. Согласно сведениям ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» ФИО1 наблюдается в поликлинике № 2 МГБ № 3 и состоит на учете с диагнозом «....)» (л.д.7, 77).

Согласно заключению проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы первичной амбулаторной № 1423 комиссии экспертов Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница №1» от 1-8 сентября 2017 года у ФИО1 обнаружено ..... Глубина психических нарушений столь значительна, что лишала ее возможность понимать значение своих действий и руководить ими 25.01.2017 при подписании заявления об отказе от доли на наследство, причитающейся ей после умершей К.л.д.190-193).

Оснований не доверять заключению судебных экспертов суд не находит. Эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы в качестве судебных экспертов, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированны и обоснованы, сделаны с учетом имеющихся в деле доказательств.

Исходя из указанного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании заявления от 25.01.2016 об отказе о наследства, оставшегося после смерти К. страдала психическим расстройством при котором была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ отказ ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти К.., оформленный заявлением от 25.01.2017, является недействительным. 

Поскольку действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ...., в 1/2 доле каждому, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в равных долях каждому, были основаны на недействительной сделке, указанные свидетельства также признаются судом недействительными.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, при этом полагала, что отказывается от наследства в части денежных средств, намерения отказываться от наследства на спорное имущество она не имела. Суд полагает, что истец выразила свое волеизъявление на вступления в права наследства на причитающиеся ей доли спорного имущества.

Кроме этого истец на момент смерти ее дочери К. и в настоящее время проживает в квартире по адресу: ...., доля в которой принадлежит наследодателю К.., что сторонами не оспаривается и свидетельствует еще и о фактическом принятии наследства. 

В связи с изложенным, требования истца о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности в спорных жилых помещениях также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8587 рублей 80 копеек в равных долях с каждого по 4293 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. 

Признать недействительным заявление ФИО1 от 25 января 2017 года об отказе от наследства, оставшегося после смерти К., умершей 15 сентября 2016 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №33 АА 0472168 от 23 марта 2017 года, выданное нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., оставшуюся после смерти К.., умершей 15 сентября 2016 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №33 АА 0472369 от 19 апреля 2017 года, выданное нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., оставшуюся после смерти К.., умершей 15 сентября 2016 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №33 АА 0472370 от 19 апреля 2017 года, выданное нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО4 на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., оставшуюся после смерти К., умершей 15 сентября 2016 года.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 0472371 от 19 апреля 2017 года, выданное нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., оставшуюся после смерти К.., умершей 15 сентября 2016 года.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 4293 руб. 90коп. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 4293 руб. 90коп. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года