№ 2-276/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос.Некрасовское 19 ноября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации сельского поселения Красный Профинтерн, администрации Некрасовского муниципального района, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельных участков, постановлений администрации сельского поселения Красный Профинтерн, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации сельского поселения Красный Профинтерн, администрации Некрасовского муниципального района, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района о признании недействительными: результатов межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; постановления Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; результатов межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Ярославской области и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: 

<

данные изъяты> разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; постановления Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; результатов межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; результатов межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного между Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района и ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ и площади земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и сведения о характерных точках границ и площади земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, восстановив в ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> без восстановления сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, восстановив в ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; об установлении границы земельного участка, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: № в соответствии с межевыми планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ООО «Ландшафт» ФИО6 

В обоснование иска указано, что ФИО2, а также ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома. ФИО2 принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности; ФИО7 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеназванное недвижимое имущество истец и ФИО7 унаследовали после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь. ФИО приобрела данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8.

На момент покупки земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8, имел вытянутую прямоугольную форму, что подтверждается чертежом границы землепользования с линейной привязкой поворотных точек границы к твердым контурам ситуации на местности к акту установления, закрепления и согласования границ землепользования ФИО на территории 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и топографическим планом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером ООО «Лекси» ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Фактические сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном кадастровым инженером ООО «ЛАНДШАФТ» ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах, сложившихся с течением длительного землепользования составила 

<

данные изъяты> споров о границах не имеется (границы согласованы, в том числе с ответчиками: ФИО4 и ФИО5), что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка в составе Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Схожую вытянутую прямоугольную форму имел и смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный с левой стороны от приобретенного ФИО земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого являлась ФИО10, а также смежный земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), расположенный с правой стороны от приобретенного ФИО земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого являются ФИО4 и ФИО5

Большинство, а возможно, и все земельные участки, расположенные в 

<

адрес> имеют аналогичную вытянутую прямоугольную форму.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО был поставлен на государственной кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: №, граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В дальнейшем, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № (точнее представителем правообладателя ФИО10 - ФИО11) были проведены кадастровые работы (межевание), а полученные при межевании сведения внесены в государственный кадастра недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости).

Между тем, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО12) не было учтено ни фактически сложившееся землепользование, существовавшее на местности на протяжении не менее 15 лет, ни границы смежного земельного участка с кадастровым номером: № (правообладатели ФИО13 и ФИО7), что привело к существенному изменению границ и площади (увеличению) земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, а границы указанных земельных участков, ранее не пересекавшиеся, стали накладываться друг на друга (пересекаться).

Так, после внесения в сведения государственного кадастра недвижимости данных о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась и стала составлять 

<

данные изъяты>

В свою очередь, «выше» земельного участка с кадастровым номером № появился «свободный» земельный участок, который впоследствии был перераспределен с земельным участком с кадастровым номером №, увеличив его площадь с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Наряду с этим, в нарушение установленной законом процедуры, при проведении межевания, не производилось согласование изменения (уточнения) местоположения границ и площади земельного участков с кадастровым номером № с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2 и ФИО7). Так, имеющаяся в акте согласования границ межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № подпись «ФИО», не могла быть выполнена ФИО в виду ее смерти, в свою очередь, в указанном акте согласования границ земельного участка отсутствуют подписи истца и ФИО7, которые на тот момент уже являлись правообладателями земельного участка с кадастровым номером №

В результате межевания и осуществления государственного кадастрового учета изменений в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 была изменена конфигурация и площадь (уменьшилась) земельного участка с кадастровым номером: №

Вышеперечисленные обстоятельства привели к существенному нарушению прав истца, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО10, продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», ответчику ФИО3 была утверждена схема расположения земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> из земель 

<

данные изъяты> в территориальной зоне 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образуемых путем перераспределения земельного участка из земель 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка из земель 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В дальнейшем, на основании указанного постановления Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» кадастровым инженером ООО КЦ «Согласие» ФИО14 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № из земель 

<

данные изъяты>, а также осуществлен государственный кадастровый учет вновь земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с присвоением ему кадастрового номера: №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Ярославской области и ответчиком ФИО3 в отношении земельного участка, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> было заключено соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ а впоследствии, ответчик ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на вновь образованный земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», ответчику ФИО3 была утверждена схема расположения земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты>, из земель 

<

данные изъяты> в территориальной зоне 

<

данные изъяты>, (зона застройки 

<

данные изъяты>), образуемых путем перераспределения земельного участка из земель 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка из земель 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, образованный па основании указанного постановления Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.; был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района и ответчиком ФИО3 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ которое впоследствии послужило основанием ответчику ФИО3. для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: №

Аналогичная ситуация имела место быть и в отношении другого земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком истца (кадастровый номер №).

Так, из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый номер №), принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, был образован (путем перераспределения) земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> границы которого после образования, стали пересекать границы земельного участка истца.

В соответствии со схемой наложения земельного участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, подготовленными кадастровым инженером ФИО6, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>

В настоящее время истец не только лишен возможности пользоваться в полном объеме принадлежащим ему на праве обшей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, но и возможности уточнить местоположение границы и площади данного земельного участка.

При соблюдении ФИО10, ФИО4 и ФИО5, при межевании своего земельного участка, требований действующего законодательства, а также учета фактического сложившегося с течением длительного времени землепользования смежными земельными участками, такого бы пересечения (наложения) границ земельных участков не имелось.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в акте согласования границ земельного участка ФИО15 стоит его подпись, он согласовал границу земельного участка. ФИО приобрела у ФИО8 только картофельник, а земля при доме - это отдельный участок. До продажи земельного участка ФИО3 ФИО16 согласился размежевать участки поперек, а не вдоль. Только после межевания у Н-вых получилось 

<

данные изъяты> соток, а у ФИО16 осталось 

<

данные изъяты> сотки. ФИО16 подписал акт согласования, но с условием того, что это будет поровну, письменно никаких соглашений не составлялось. Свой земельный участок не оформил надлежащим образом. Затем появился ФИО3 и начал ставить забор. ФИО16 ему сказал, что забор он ставит не по границам, договаривались с ФИО15 по другому. После того как границы земельного участка Н-вых были установлены ФИО16 занял другой расположенный рядом свободный участок. Когда в ДД.ММ.ГГГГ приобретали участок у Мурзо, то там было пусто, просто земля. Мурзо показал «вот 

<

данные изъяты> соток, одна картошка, не считая землю под домом», до ДД.ММ.ГГГГ приобретенный участок ими обрабатывался, сажали картофель. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО17 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что по документам ФИО16 принадлежит 

<

данные изъяты> соток, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 

<

данные изъяты> в связи с тем, что кадастровый инженер говорит о том, что в ранее имеющемся плане фактически больше площадь, чем 

<

данные изъяты> соток. 

<

данные изъяты> соток это только один участок, а в дальнейшем к нему был еще присоединен участок. По нотариальному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела у ФИО8 участок площадью 

<

данные изъяты> соток, считает, что приобретался только картофельник, о чем есть схема на свидетельстве. ФИО приобрела участок в границах, согласно плана, прилагаемого к договору, но там площадь не 

<

данные изъяты> соток. В деле правоустанавливающих документов на земельный участок № на л.д. 5 имеется план. ФИО приобретала участок в границах согласно данному плану. По документам площадь составляла 

<

данные изъяты> соток, но в данном плане не 

<

данные изъяты> соток, фактически участок приобретался большей площади, а именно площадью 

<

данные изъяты> ФИО при жизни проводила межевание участка, она обращалась в межевую организацию «Лекси», по каким - то причинам она не дошла до кадастровой палаты и сведения не были внесены в ГКН. Участки ФИО и ФИО15 никогда не располагались таким образом, как они располагаются сейчас. Они всегда располагались рядом друг с другом: участок Новиковой всегда находился с левой стороны, участок ФИО с правой. При существующей ситуации максимум ФИО16 может быть отмежевано 

<

данные изъяты> соток. Площадь земельного участка по документам может быть уточнена, не смотря на то, что участок был приобретен по договору купли - продажи, участок приобретался без установления границ на местности. В кадастре недвижимости до сих пор нет сведений о координатах этих точек. Судебные акты, на которые ссылается сторона ответчика, не могут иметь преюдициального значения, потому что здесь спор иного характера, а именно спор о границах земельного участка и спор о праве, поэтому полагает, что эти судебные акты не могут быть положены в основу, как имеющие преюдициальное значение. Просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что покупал у ФИО15 участок 

<

данные изъяты> соток. Участок у ФИО15 был не огорожен, визуально ему показали участок 

<

данные изъяты> соток, ни деревьев, ни межи, ничего не было, в том числе ФИО16 ничего не сажал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 исковые требования не признал, пояснил, что год назад в Некрасовском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО3 о признании кадастровой ошибки в отношении тех же земельных участков, и обстоятельства, которые установлены ступившим в законную силу судебным постановлением по этому делу, обязательны для суда, они повторно не доказываются и не опровергаются, не подлежат оспариванию. Фактические обстоятельства данного дела те же самые. По делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что по договору купли - продажи ФИО3 купил у ФИО15 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> в определенных, установленных в соответствии с действующих законодательством, границах, и согласованных со смежными собственниками, в том числе ФИО16. Доказательств иного расположения границ земельных участков истцами не предоставлено. Судебная коллегия по гражданским делам в апелляционном определении прямо указывает, что границы приобретенного ФИО3 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный участок принадлежал на праве собственности ФИО15, которая в последствии им распорядилась, продав его в 

<

данные изъяты> ФИО3. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что при проведении ФИО15 в 

<

данные изъяты> межевания принадлежащего ей земельного участка, спорные границы смежного земельного участка были согласованы с ФИО2 Соответственно ФИО3 приобрел земельный участок в установленных в соответствии с действующим законодательством границах, и доказательств иного расположения границ земельного участка истцом не представлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что у Мурзо картофельник находился совсем в другом месте, и Мурзо поменялся картофельниками с кем-то, с кем, сказать не может. Мурзо менялся картофельником с кем-то «на глазок», земля при доме и картофельник составляют площадь 

<

данные изъяты> соток. ФИО2 все время искал недостающую землю, еще тогда, когда владельцем смежного участка была ФИО1 чьей наследницей является ФИО5. Картофельник, который в последствии приобрела ФИО, принадлежал Мурзо не в том месте, где он находился на момент продажи участка ФИО. Утверждения истца о том, что его межевой план от ДД.ММ.ГГГГ согласован с соседями - ФИО4 и ФИО5 является обманом, ей пояснили, что это отдают ей землю в огороде. Так же истец ФИО2 требует прекратить право собственности на участок муниципальной земли, который ФИО4 и ФИО5 приобрели законно путем перераспределения. Данный участок никакого отношения к ФИО16 не имеет, он находится с другой стороны, справа от участка ФИО5. Изначально ФИО5 принадлежал земельный участок с к.н. № на основании завещания после смерти ФИО1. Земельный участок с к.н. № был площадью После присоединения к нему еще участка, площадь составила 

<

данные изъяты> ФИО1 пользовалась всем участком, она держала скотину, обрабатывала участок, обрабатывала весь картофельник от межи и до межи. ФИО16 засаживал полкартофельника, верхняя часть участка, что ближе к участку ФИО15, пустовала. Там где стоит забор ФИО5, К-вы не сажали, они сажали в той части, что ближе к дому. В верхней части картофельник был запущен. В настоящее время ФИО5 является единственным собственником земельного участка. ФИО4 собственником участка уже не является. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила. 

В судебное заседание ответчик администрация сельского поселения Красный Профинтерн не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями истца не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просила в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики администрация Некрасовского мр Ярославской области КУМИ администрации Некрасовского мр Ярославской области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что возражают против его удовлетворения, считают не основанным на законе требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, поскольку предоставление земельного участка представляет собой юридический акт, с которым связано возникновение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выражающийся в издании акта уполномоченного органа. Между тем, спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретён ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате возмездной сделки. В соответствии со ст. 554 ГК РФ (в редакции по состоянию на 2000 год) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции по состоянию на 01 декабря 2000 года) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество вносились следующие данные: кадастровый или условный номер объекта, адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (фактическая по кадастровому плану или по документам), назначение и иная необходимая информация. Таким образом, характеристики, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, появляются у земельного участка в момент осуществления государственного кадастрового учёта. Предметом договора купли-продажи, заключенного между ФИО и прежним собственником земельного участка, являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ, также составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с подпунктами 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Учитывая указанное обстоятельство, полагают, что уточнение сведений о местоположении границ земельного участка, приводящее к произвольному увеличению его площади, не соответствует действующему законодательству, поскольку земельный участок приобретен по договору купли-продажи, а не предоставлен органом местного самоуправления. 

В судебное заседание третьи лица: ФИО7, ФИО10, ФИО19 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили. 

В судебное заседание третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что кадастровый учет спорных земельных участков проведен органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, просил рассмотреть дело без участия представителя филиала Учреждения, принять решение на усмотрение суда.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО10 является его мамой, когда межевали ее участок Н. приехал к ФИО16, они с ним договорились, чтобы участки ФИО15 и ФИО16 имели квадратную форму сзади участок у дороги отрезать, а спереди отдать ему. Сделали межевание, получили документы, выставили участок на продажу. Он вызывал кадастрового инженера, замеряли землю под домом, где огород, и участки матери и ФИО16. ФИО16 в процессе межевания либо после межевания, не обращался к ФИО15, что были нарушены его права, что участок продан не правильно. Участок продан ФИО3 в тех границах, как они с ФИО16 обговорили, как сделали межевание. Когда приехал Н., то ФИО16 показал сколько у него земли, и сколько у ФИО3, говорил Н., что его обделили. На это Н. ответил, что у его матери было 

<

данные изъяты> соток, она и продала 

<

данные изъяты> соток. ФИО15 продала такой участок, который ей принадлежал. Подтвердил, что у Мурзо картофельник был в другом месте. Н. не видел, чтобы ФИО16 пользовался картофельником. 

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что ФИО16 купил дом у Мурзо в деревне, все участки в деревне имели вытянутую форму. Сначала шел учеток ФИО15, потом Мурзо, потом ФИО1. Когда Мурзо пользовались домом, у них был картофельник был в другом месте, они менялись участками с К-вым, но площадь земли была такая же. Ранее межу участками ФИО15 и М. картофельника не было, сначала были другие люди, а у Мурзо был картофельник на другой стороне, потом они поменялись, и Мурзо стал пользоваться участком ФИО16. Это было более 

<

данные изъяты> лет назад. Когда Музро приехали, им дали участок на другой стороне. Когда ФИО купила этот дом, то это был картофельник Мурзо.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что земельный участок ФИО15 граничил с участком ФИО16. Все участки располагались вдлину, имели вытянутую форму. Новые хозяева участка Н-вых поделили участок ФИО16 около 

<

данные изъяты> лет назад, поставили забор поперек, до этого там было свободное поле, К-вы сажали только до бани ФИО1, а далее не сажали. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из выписок ЕГРН, сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка - уточненная и составляет 

<

данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с кадастрового учета - ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет статус «архивного»; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка - уточненная и составляет 

<

данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с кадастрового учета - ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус «архивного».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН имеет площадь 

<

данные изъяты>, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, вид права - общая долевая собственность, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственниками значатся ФИО - 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в праве (т.1 л.д. 148). 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадь земельного участка 

<

данные изъяты>., границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид права - собственность, правообладатель ФИО5

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, вопреки утверждениям стороны истца, следует, что ФИО у ФИО8 приобретался земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> и находящееся на нем домовладение, то, что приобретался картофельник и земельный участок при доме общей площадью 

<

данные изъяты> следует также из оборотной стороны свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО8, плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости исчисления площади земельного участка, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 (т. 1 л.д. 213-222), не принадлежал и не принадлежит как истцу ФИО16, так и его предыдущему собственнику ФИО, фактически площадь земельного участка изменена, и в межевом плане отсутствуют выводы кадастрового инженера и подтверждающие документы, подтверждающие такие изменения, тем самым, отсутствуют основания для установления границ указанного земельного участка, исковые требования направлены на необоснованное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, однако земельным законодательством предусмотрен иной порядок приобретения земельного участка в собственность. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> т.е. большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, истец в отсутствие правоустанавливающих документов самостоятельно увеличил площадь земельного участка до испрашиваемой. Топографический план земельного участка ФИО изготовленный кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113) правового значения по делу не имеет, границы земельного участка по данному плану в ГКН не были внесены, из изложенных показаний свидетелей обратного также не следует. 

Приобретая земельный участок ФИО проявляя разумную внимательность и осмотрительность, имела возможность получить сведения о фактической площади предмета сделки путем проведения землеустроительных работ.

Кроме того, решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО7 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении части площади земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет недвижимости и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7 оставлено без изменения, установлено, что при проведении ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка с кадастровым номером № спорная граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № была согласована с ФИО2, ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в установленных в соответствии с действующим законодательством границах, указанное решение в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова