№ 12-116/2025

УИД: 36MS0014-01-2024-005393-37

(№ 3-597/2024)

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2025 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Бородинов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе от 23.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи было получено ею 06.02.2025. Просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что штраф оплачен. 

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления мирового судьи от 23.12.2024 была вручена ФИО1 05.02.2025 (л. д. 24), а жалоба направлена в судебный участок 17.02.2025, срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.08.2024 Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО2 вынесено постановление 18810536240811020065 по ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л. д. 12). 

Указанное постановление было направлено ФИО1 почтой, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № 39492498504566, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, возвращено отправителю 22.08.2024 по истечении срока хранения (л. д. 14). 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области приняты необходимые меры по надлежащему вручению постановления лицу, привлеченному к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 02.09.2024. 

Согласно представленным материалам, в установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1, в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее постановлением № 18810536240811020065 от 11.08.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не уплатила. 

Бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Следовательно, квалификация бездействия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно. 

В связи с указанным бездействием в отношении ФИО2 07.11.2024 был составлен протокол об административном правонарушении № 36 ЭП № 105297 П3, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л. д. 3). 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 36 ЭП № 105297 П3 от 07.11.2024 (л. д. 3); 

- постановлением № 18810536240811020065 от 11.08.2024 по делу об административном правонарушении (л. д. 12); 

- сведениями об отсутствии данных уплаты административного штрафа (л. д. 13) и другими материалами дела. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что штраф был оплачен, судом не принимается, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих оплату штрафа по постановлению № 18810536240811020065 от 11.08.2024 в установленный законом срок не представлено.

При рассмотрении поступившего от ФИО1 ходатайства об истребовании из ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области сведений об имеющихся в отношении нее исполнительных производствах по взысканию административных штрафов и их оплате, суд исходит из следующего. Сведения в имеющихся в деле доказательствах не вызывают сомнений, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании информации, по существу, затягивающего производство по делу (при отсутствии обстоятельств, указывающих, что запрашиваемая информация может восполнить имеющуюся), суд отказывает.

Довод жалобы о том, что постановление № 18810536240814076525 от 14.08.2024 ФИО1 не направлялось, опровергается материалами дела. Указанное постановление было направлено ФИО1 почтой.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что направленное в адрес ФИО1 постановление не было получено по обстоятельствам, независящим от нее, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 39492498504566 возвращено по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382). Извещение о необходимости получения почтового отправления доставлено получателю 14.08.2024. 

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельств, которые в силу п. 1-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.В. Бородинов