Судья Попова И.С. (дело № 12-32 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-162/18

<

...> 10 августа 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Брянской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ОСП Новозыбковского почтамта УФПС Брянской области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 32 ЛРР 2042106061800071 старшего инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Брянской области от 15 июня 2018 года ФИО1 как должностное лицо ОСП Новозыбковского почтамта УФПС Брянской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2018 года обжалованное ФИО1 постановление должностного лица Росгвардии отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

На данное решение ФИО1 также подал жалобу, в которой указывает на его необоснованность, поскольку не дано надлежащей оценки установленным обстоятельствам правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности истек. На основании заявленных доводов просит решение отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил отменить решение судьи, прекратив производство по делу по тем же основаниям.

Защитник Жукова А.В. и представитель ЛРР по г.Новозыбкову Управления Росгвардии по Брянской области, заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 июня 2018 года и постановлению № 32 ЛРР 2042106061800071 от 15 июня 2018 года должностного лица Росгвардии – в 14 часов 30 минут 6 июня 2018 года по адресу: 

<

...> при проверке комнаты хранения оружия в ОСП Новозыбковский почтамт УФПС Брянской области было установлено, что должностным лицом данного отделения ФИО1 нарушены правила учета оружия и патронов и указанные в постановлении требования норм действующего законодательства, в связи с чем ФИО1 было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы по административному делу не выполнены.

Так, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Росгвардии, судья районного суда пришел к необоснованному и преждевременному выводу об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что содержание постановления не позволило установить, в чем выразилось событие правонарушения, какие действия или бездействие и в какой период времени должностным лицом совершены.

При этом суд первой инстанции не дал должной и объективной оценки материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении и содержанию постановления, в которых были указаны время, место совершения правонарушения и установленные нарушения указанных норм законодательства.

Таким образом, выводы судьи районного суда о существенности указанных процессуальных нарушений являются необъективными, необоснованными и преждевременными.

Кроме того, в резолютивной части решения судья не указал юридическое основание и статью КоАП РФ, на основании которых отменил постановление должностного лица Росгвардии, что также свидетельствует о необъективности принятого решения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по делу было вынесено преждевременное и необъективное решение об отмене постановления должностного лица Росгвардии.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление отменено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает правовое положение лица, привлекавшегося к административной ответственности, а начатое производство подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий данного лица утрачена. Ввиду невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого постановление отменено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

При этом обжалуемое решение подлежит изменению в части исключения из резолютивной части указания на направление дела на новое рассмотрение, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Брянской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ОСП Новозыбковского почтамта УФПС Брянской области ФИО1, изменить в части исключения из резолютивной части решения указания на направление дела на новое рассмотрение.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин