Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшей ЩСВ, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № 552 и ордер № 185387 от 27 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного: 

- 24 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с 14 декабря 2018 года, 

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2017 года в период времени с 11 до 11 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в торговом бутике № «

<

данные изъяты>» расположенном на рынке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и увидевшего на стойке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ЯД внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. 

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, взяв со стойки и сняв с зарядного устройства тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ЯД. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным. 

Помимо этого, 23 сентября 2017 года в период времени с 15 до 17 часов у ФИО1, находившегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> увидевшего на холодильной камере сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ЩСВ, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. 

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ЩСВ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений. 

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 также направил в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ЯД, с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, также как и тайного хищения имущества ЩСВ, с причинением последней значительного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, но, несмотря совершил два преступления средней тяжести в течение непродолжительного промежутка времени. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, однако состоял на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как не трудоустроенный, соседями и знакомыми характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в совершении обоих преступлений, явку с повинной в совершении преступления у ФИО2, активное способствование расследованию обоих преступлений, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и матери, нуждающейся в постороннем уходе. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим 18 января 2007 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 07 мая 2007 года, постановлением Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам судов от 21 января 2005 года (ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ) и от 14 ноября 2005 года (ч.1 ст.175 УК РФ), назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 20 августа 2007 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2011 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18 января 2007 года, назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 декабря 2011 года по отбытию наказания. 

Вышеуказанными приговорами судов ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом с 03 августа 2006 года он содержался под стражей по приговору суда от 18 января 2017 года, который вступил в законную силу 07 мая 2007 года. Следовательно, с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года данный срок его содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, срок погашения судимости по приговору от 20 августа 2007 года надлежит исчислять с 25 августа 2011 года. 

На основании вышеизложенного, оснований для признания в действиях ФИО1 наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, не имеется. 

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.136-140), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие не имеется. 

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их фактических обстоятельств, суд, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, также как и для применения положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, с учетом данных о его личности, в том числе нахождения в розыске.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает, 

Потерпевшей ЩСВ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Подсудимый требования истцов признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших в полном объеме. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя порядок следованию в колонию поселение под конвоем, с учетом данных о его личности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ЯД) в виде 2 лет лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ЩСВ) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

Исковые требования потерпевшего ЯД о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ЯД 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Исковые требования потерпевшей ЩСВ о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ЩСВ 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу – диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-11/2019 Ингодинского районного суда г. Читы