Дело № 2а-453/2024 

УИД 23RS0043-01-2024-000425-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче движимого имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника (административного истца),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче движимого имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника (административного истца), мотивируя его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ почтой России ей было доставлено Требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче в 3-х дневный срок движимого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО3 в период брака, определенного решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3, на основании которого был выдан исполнительный лист, серии ФС, №.

Требование судебного пристава-исполнителя административный истец считате незаконными и необоснованными, так как решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края на ФИО1 не возложена обязанность по передаче движимого имущества ФИО3.

Требование судебного пристава-исполнителя не соответствует резолютивной части решения суда (определить в собственность ФИО3, а не передать ему ФИО1).

Административный истец ФИО1 просит суд: восстановить срок на обжалование Требования судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оспариваемое требование было ею получено почтой России ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя установленного законом срока на его обжалование, поэтому причина пропуска срока является уважительной, и срок подлежит восстановлению.

Поэтому ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, и просит: восстановить срок на обжалование Требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признать Требование незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, от нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. От Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В производстве судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ почтой России ей было доставлено Требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче в 3-хдневный срок движимого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО3 в период брака, а именно, имущества, которое решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было определено в собственность ФИО3.

Данное требование является незаконным и необоснованным. Требование не соответствует резолютивной части решения суда – определить в собственность ФИО3 движимое имущество. 

Суд постановил: выделить ФИО1 право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района», роллет №;

- выделить ФИО1, 1/2 долю товарно-материальных ценностей, перечисленных в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, и находящихся в опечатанных роллетах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района;

- выделить ФИО3 1/2 долю товарно-материальных ценностей, перечисленных в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, и находящихся в опечатанных роллетах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, совместно нажитое ФИО1 и ФИО3 в браке, следующим образом:

- определить в собственность ФИО3 следующее движимое имущество:

1. Посуда фирма Мечта гранит (алюминий) - 2 сковороды, 1 жаровница, 4 кастрюли 

<

данные изъяты> руб.

2. Сушилка Помощница № ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

3. Соковарка, Франция, нержавейка, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

4. Мясорубка № Kenwood ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

5. Кофемолка, три скорости – 

<

данные изъяты> руб.

6. Пароварка ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

7. Йогуртница ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

8. Пылесос LG ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

9. Компьютер с периферийными устройствами ДД.ММ.ГГГГ год (монитор, принтер, сканер) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

10. Вафельница ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб.

11. Блендер BOSCH ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб. 

12. Тележка, высота 130 см, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.

13. Набор посуды фарфоровой 32 предмета - чайно-обеденный сервиз ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

- определить в собственность ФИО1 следующее движимое имущество:

1. ФИО4 массажер лица JOJO Beauty ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

2. Кондиционер Hasberg 15 кубов ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

3. Кондиционер Panasonic 30 кубов ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

4. Аквариум 250 литров ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

5. Диван раскладной с двумя креслами ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

6. Кровать двуспальная ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

7. Микроволновка ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

8. Табуретки деревянные ДД.ММ.ГГГГ год 4 шт. по 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.

9. Шифонер бежевый купе, длина 180 см, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.

10. Мебельная стенка «Волна» коричневая, длина 2,5 метра, 4 секции, ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб.

11. Стол бежевый с зеркалами ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.

12. Стол школьный ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.

13. Тумба для косметики с большим зеркалом ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб.

14. Стол журнальный ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб.

15. Тумба пластик бежевая ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб.

16. Сушилка для посуды нержавейка ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> руб.

17. Холодильник LG no frost ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

18. Стиральная машинка LG 1000 оборотов инверторная ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при разрешении дела по существу судом обстоятельства нахождения движимого имущества в пользовании у каждой из сторон не устанавливались, судом лишь произведен его раздел., с учетом нуждаемости каждого из супругов, предположенного ими варианта и требований о равноценности при его разделе.

Решением суда на ответчика не возложена обязанность передать другой стороне соответствующую часть движимого имущества, указанного в резолютивной части решения суда. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения оспариваемого Требования.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Суд разъяснил, что каждая из сторон по гражданскому делу №, а именно, ФИО1 и ФИО3, обязана фактически передать другой стороне соответствующее движимое имущество, поименованное в резолютивной части решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое данным решением суда было передано в собственность другой стороне, однако до настоящего времени находится в ее пользовании.

В удовлетворении остальной части заявления судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отказано.

Однако с таким заявлением судебный пристав-исполнитель обратился в суд после вынесения Требования.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена частная жалоба ФИО1, и определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При таких обстоятельствах Требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая содержит отсылку к главе 22 Кодекса.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ-229 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу имеется.

Подлежит восстановлению срок для обжалования Требования от ДД.ММ.ГГГГ, так как он пропущен по уважительной причине. Требование было доставлено административному истцу почтой России ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его обжалования, установленного ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче движимого имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника (административного истца), подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования Требования судебного пристава-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче движимого имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника (административного истца), удовлетворить.

Признать незаконным Требование судебного пристава-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в трехдневный срок движимого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО3 в период брака и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова