№ УИД 55MS0065-01-2025-001703-88

№ 10-98/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «09» декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., защитника – адвоката Лацо М.С., осужденного ФИО1, при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лацо М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01 октября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, не военнообязанный, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», сек. 2, ком. 18, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Муромцевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 29 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лацо М.С. выражает несогласие с указанным приговором полагает, что при назначении наказание несоразмерно тяжести совершенных преступлений, не рассмотрена возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначенный срок наказания является завышенным, просит приговор суда отменить в части назначения наказания ФИО1, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо значительно снизить срок лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против доводов указанных в апелляционной жалобе адвоката, и просил суд оставить ее без удовлетворения.

Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал ФИО1 виновным в тайном хищении чужого имущества. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённые преступления в виде лишения свободы является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из общественной опасности, данных о личности ФИО1 При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные и установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства. При этом мировой судья обоснованно мотивировала решения о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Лацо М.С. удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Лацо М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01 октября 2025 года – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А. А. Матыцин