УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО24

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о лишении права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, а также всех льгот, в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о лишении ответчика права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, а также всех льгот в связи с гибелью военнослужащего,

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в котором рождены двое сыновей – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году вся семья переехала из Узбекистана в Россию, где поселилась в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец совместно с ответчиком не проживала, ответчик уехал в Москву. ДД.ММ.ГГГГ младший сын ФИО5, военнослужащий по контракту, погиб при выполнении задания специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Розысками погибшего сына на протяжении двух с половиной месяцев занималась только истец. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны сына ФИО5, которые оплачивала также истец. При этом на похоронах сына ответчик не присутствовал, хотя старший сын ФИО27 известил отца о похоронах ФИО5, материальной помощи в организации похорон не принимал. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приехал в республику Мордовия и сразу обратился с заявлением на выплаты, установленные законом в связи со смертью военнослужащего. Истец считает, что ответчик должен быть лишен права на любые предусмотренные государством выплаты в связи со смертью военнослужащего - сына ФИО5, поскольку какого-либо участия в воспитании сына не принимал, не содержал его материально, не интересовался его судьбой, фактически между сыном и отцом семейные и родственные связи отсутствовали. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, ранее представил возражения относительно иска, в которых указал на надлежащее содержание своей семьи в период совместного проживания и воспитание своих сыновей, в том числе и после ухода из семьи в связи с беспричинным негативным отношением истца к ответчику. Просил в иске отказать. 

Третье лицо - ФИО28 представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, одновременно пояснив, что оценка доказательств в их совокупности для лишения родителя права на получение выплат относится исключительно к компетенции суда. 

Третьи лица - ФИО29 представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли, мнения по иску не представили. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

В период брака рожден ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся общим сыном супругов, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 

<

данные изъяты>, рядовой контрактной службы, погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с выполнением обязанностей военной службы, что следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в адрес ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной региональной выплаты, в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, родители военнослужащего, как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение социальной поддержки, предусмотренных названными нормативно правовыми актами. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что ответчик, как отец погибшего военнослужащего, не имеет права на получение указанных выплат и должен быть лишен такового права, поскольку никогда при жизни сына не исполнял надлежащим образом родительские обязанности, не принимал участия в его воспитании, не интересовался жизнью ребенка, его здоровьем, не общался с ним, не предпринимал попыток наладить общение, кроме того, на похоронах сына не присутствовал, в организации похорон участия не принимал, с семьей погибшего сына общения не поддерживал и никогда не видел внучку с ее рождения. 

В обоснование своей позиции указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года супруги вместе с детьми переехали из Узбекистана в Россию, где поселилась в 

<

адрес>. Совместное проживание супругов продлилось до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик уехал в Москву на заработки, с указанных пор никакого интереса в воспитании детей и содержании семьи ответчик не принимал, равно как и во время совместного проживания. Причиной официального расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году явилась просьба ответчика в связи с рождением у него ребенка от другой женщины. В период проживания одной семьей ответчик неоднократно избивал истца, постоянно оскорблял детей, унижал их достоинство, учебой и интересами детей не интересовался, при этом им постоянно ставилось под сомнение его отцовство в отношении погибшего сына ФИО5. Истец одна и самостоятельно вырастила сыновей, без какой-либо поддержки ответчика, который в настоящее время имеет намерение в полном объеме воспользоваться правами родителя на получение выплат с связи с гибелью младшего сына ФИО5. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на наличие тесной родственной связи с обоими сыновьями, в том числе с погибшим ФИО5, указывая, что совместная семейная жизнь, в которой он был счастлив, не сложилась ввиду трудного характера истца, которая длительное время пребывала на его полном обеспечении и при разводе с которой истец не стал требовать раздела совместно нажитого имущества, оставив все своей семье ради детей. 

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего. 

Правовая позиция судов по рассмотрению споров о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

B пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. 

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, a также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Из систематического толкования законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. 

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего гражданского спора являются следующие обстоятельства: принимал ли отец какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли отец какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО7 и его сыном ФИО5 фактические семейные связи. 

Как следует из анкеты и автобиографии при поступлении на воинскую службу по контракту в войсковую часть ФИО5 в качестве близких родственников указаны супруга ФИО14, дочь ФИО15, мать ФИО2, а также брат ФИО16

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО16 показал, что он приходится погибшему ФИО5 родным братом, и, соответственно, сыном сторон, в период совместной жизни с отцом он (отец) очень мало времени проводил с семьей, и отец не общался с младшим братом. 

ФИО31 в рамках исполнения судебного поручения Красногорского городского суда Московской области по ходатайству истца были также допрошены в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО14

Свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО2 в составе нее, мужа ФИО7 и двоих малолетних детей ФИО32 и ФИО5 переехала из Узбекистана в 

<

адрес>. В это время она работала 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ этого же года ФИО9 трудоустроилась в школу в качестве воспитателя группы продленного дня. ФИО11 проживала совместно с ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уехал в Москву на заработки. К семье приезжал изредка, как гость. С первых дней проживания данной семьи в 

<

адрес> все материальное обеспечение семьи легло на плечи ФИО9, об этом ей хорошо известно, поскольку первое время они помогали данной семье. ФИО7 лишь числился как отец, а участие в воспитании своих детей ФИО33 и ФИО5 никакого не принимал, материально их не обеспечивал, алименты на содержание детей не выплачивал. ФИО2 одна, самостоятельно вырастила своих детей. Ребята хорошие, не конфликтные, образец для села, однако ФИО7 их всегда оскорблял. Когда ребята учились в школе, он их учебой не интересовался, на школьный выпускной не приходил, на похороны погибшего сына ФИО5 не приезжал.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по соседству с семьей ФИО2 и ФИО7 Данная семья в составе: ФИО2, ФИО7 и двоих малолетних детей ФИО34 и ФИО5, переехала из Узбекистана в 

<

адрес>. В настоящее время истец проживает в 

<

адрес>, ответчик в 

<

адрес>. Их младший сын ФИО5 погиб при выполнении задач специальной военной операции. Ей известно о том, что супруги проживали в совместном браке до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ФИО7 уехал в Москву, изредка приезжал, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще перестал приезжать домой. ФИО7 воспитанием сына ФИО5 не занимался, материально не помогал, алименты на его содержание не выплачивал. Между ФИО7 и погибшим сыном ФИО5 фактически семейных и родственных отношений никаких не было, он не любил сына ФИО5. Ей известно, что до того как ФИО5 заключил контракт он не общался с отцом. ФИО7 на похороны сына не приезжал.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она является супругой погибшего ФИО5, с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО7 - отцом ФИО5 она познакомилась на их с ФИО5 свадьбе. В дальнейшем материальную помощь и общение оказывала лишь ФИО9, а ФИО7 никакого участия в их совместной жизни не принимал. Она считает, что между ФИО7 и погибшим сыном ФИО5 семейных и родственных отношений не имелось. ФИО5 стеснялся рассказывать о своих взаимоотношениях с отцом в детском возрасте, но ей лично, как жителю села, известно, что в его семье было много неблагополучных моментов, связанных c ФИО7

Из представленной в материалы дела переписки посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram, подтвержденной специалистами ФИО35, истца с сыном в период нахождения его в зоне СВО, усматривается забота матери о сыне, беспокойство за него и его благополучие, как материальном, так и душевном, поддержка в принятии им решений, готовность помочь в решении проблем сына, в период с ДД.ММ.ГГГГ года (гибели сына) до похорон сына попытки матери разыскать ФИО5, в том числе через замполита сына. 

Несение расходов на организацию похорон непосредственно истцом подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и накладными от №. 

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законными и обоснованными, подтвержденными представленными в дело достоверными и допустимыми доказательствами. 

К доводам ответчика о надлежащем содержании семьи и участии в воспитании сына суд относится критически, представленная ответчиком трудовая книжка оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу и при оценке данного доказательства суд не усматривает подтверждения какого-либо иного факта, кроме осуществления ответчиком трудовой деятельности в разные периоды времени. Подтверждением несения расходов на содержание погибшего сына, а также наличия фактических семейных связей с сыном в период его жизни, участия в его воспитании, указанный документ служить не может. 

Между тем, вопреки доводам ответчика о единоличном содержании семьи ввиду отсутствия работы у супруги, из представленной справки ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается справками 2-НДФЛ. 

Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах в отношении ФИО2 трудовой стаж истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая уклонение родителя ФИО7 от выполнения своих законодательно установленных обязанностей по воспитанию и содержанию погибшего сына ФИО5, что достоверно подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о лишении права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, а также всех льгот, в связи с гибелью военнослужащего - удовлетворить. 

Лишить ФИО7 (

<

данные изъяты>) права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, а также всех льгот, в связи с гибелью военнослужащего – ФИО5 (

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО37

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ