Дело № 2а-3585/2021 

УИД- 50RS0042-01-2021-004705-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО "ОТП Банк". На сегодняшний день требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, задолженность по исполнительному документу не погашена, предусмотренный законом срок для исполнения требований исполнительного документа истек, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не выносились, уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, что нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, требования считает обоснованными. Пояснила, что она не уведомлена о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства. Судебный пристав ей никаких уведомлений и постановлений не направлял. По месту работы с нее удержаний из заработной платы не производится. Согласна частями погашать задолженность через портал «Госуслуги». Указала, что супруга и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по МО взыскателем АО "ОТП Банк" был предъявлен к исполнению исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 230 судебного участка 

<

адрес> МО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 381 руб. 22 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7, 8, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 была проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы, банки. 

На основании поступивших ответов на запросы, по исполнительному производству вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ненаправлении запроса об установлении места жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также не установлено бездействие судебного пристава в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку по сведениям органа ЗАГС, супруг у ФИО5 отсутствует. 

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту ее жительства. Как указала ФИО5, она постоянно проживает по месту регистрации, получает почтовую корреспонденцию по месту жительства, уведомлений от пристава не получала. 

Суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель получила сведения о месте работы должника ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесла только ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений должника следует, что данное постановление по месту работы не поступало. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования административного истца о несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с этим административное исковое заявление АО "ОТП Банк" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, ненаправлении запросов в ЗАГС, непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы ОВМ о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021 г. 

Судья А.И. Гущина