Дело № 2-488/2023 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Администрации Городского округа Балашиха иск, неоднократно уточнив который, и также предъявив исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, окончательно просил суд определить площадь общего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по фактической площади – 3284 кв.м.; установить границы общего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о смежных земельных участках, площадью 3284 кв.м., согласно каталогу координат, представленному в Таблице 1 заключения эксперта ФИО13; исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости; признать за ним право собственности на 11/100 долей земельного участка площадью 3284 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Граничная, д. 11, в порядке приватизации; определить порядок пользования общим земельным участком площадью 3284 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> эксперта ФИО13, выделить ему в пользование земельный участок площадью 361 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно каталогу координат границ, представленном в Таблице 27 заключения эксперта ФИО13. 

В обоснование уточненного иска указано о том, что он является собственником части жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Граничная, д. 11, на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2012 года, заключенного с ФИО14. Согласно технического паспорта на жилой дом, год постройки домовладения 1917 год. ФИО14 в свою очередь приобрела вышеуказанную часть жилого дома у ФИО15 на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2010 года. ФИО15 являлась собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02 февраля 1993 года. Решением суда от 29 апреля 2010 года указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была выделена ФИО15 в натуре. Указанное домовладение находилось в долевой собственности ФИО3, 21/100 на основании договора дарения от 26 февраля 1990 года, ФИО5 доля в праве 16/100 на основании договора дарения от 17 марта 1993 года, ФИО6 доля в праве 33/100 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 июня 1999 года. Таким образом, земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома. Согласно свидетельств о праве собственности на землю, выданных в 1993 году собственникам домовладения, земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, при приватизации ФИО15 11/100 долей домовладения, ей перешло право и на земельный участок при домовладении пропорционально ее доли в праве собственности на дом бесплатно. Он приобрел право на часть домовладения, в связи с чем, ему перешло право на соответствующий земельный участок при домовладении на тех же условиях, что и у прежнего собственника. Согласно заключения эксперта ФИО13 по результатам судебной землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела № 2-488/2023, произвести раздел земельного участка при домовладении не представляется возможным, так как границы образованных участков не будут соответствовать требованиям закона. Фактическая площадь земельного участка при домовладении 3284 кв.м., из них 2980 кв.м. – это земельные участки сторон, а 304 кв.м. – это дороги общего пользования. Экспертом предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком при домовладении (т. 1 л.д. 4-7; 107-111; т. 2 л.д. 116-118).

Определением суда от 11 января 2023 года (протокольное) в связи с уточнением иска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 (т. 1 л.д. 142-143).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (т. 1 л.д. 10-11; 12) – ФИО2 уточненный иск поддержали, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также представили в дело письменные пояснения (т. 1 л.д. 165-166). 

Ответчик Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 152), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 112-115) и дополнительные письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 119-120; 121).

Ответчик ФИО3 уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Пояснила, что порядок пользования земельным участком давно сформирован.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат (т. 2 л.д. 139) - ФИО8 уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме в соответствии с представленным в дело письменным отзывом на исковое заявление (т. 2 л.д. 145-148).

Ответчик ФИО5 уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Пояснила, что границы земельных участков были установлены в соответствии с действовавшим в тот период порядком.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (т. 2 л.д. 136), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО7 и ее представители по доверенности (т. 1 л.д. 237-242) - ФИО10 и по устному ходатайству ФИО11 уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Пояснили, что удовлетворение требований истца нарушит право собственности ответчика, на земельном участке которой построено строение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Из положений ст. 133 ГК РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса. 

Как предусмотрено положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Из положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как установлено ст.ст. 260, 261 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ) установлено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. 

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как следует из положений ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – части жилого дома (квартира № 2) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадью 19,4 кв.м.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15 октября 2012 года. При этом, истец приобрел право собственности на основании договора купли-продажи части жилого дома (квартиры) от 21 сентября 2012 года, заключенного с ФИО14 (продавец) (т. 1 л.д. 13-14; 15; 16). Ранее ФИО14 купила данную часть жилого дома у ФИО15 (покупатель) (т. 1 л.д. 19-21; 22).

По запросу суда в материалы данного гражданского дела представлено регистрационное дело 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-103).

Вступившим в законную силу решением суда от 11 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-2858/2008 произведен выдел принадлежащей ФИО5 доли дома (16/100) в натуре. Право общей долевой собственности ФИО5 в отношении жилого дома прекращено (т. 1 л.д. 181-184). 

Вступившим в законную силу решением суда от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-11/2010 прекращено право общей долевой собственности ФИО15 в отношении общего жилого дома. Этим же решением суда в собственность ФИО15 выделена квартира № 2 (т. 1 л.д. 23-25; 26).

Из архивной выписки из постановления Главы Администрации Балашихинского района Московской области № 

<

адрес> от 02 февраля 1993 года усматривается, что ФИО15 в соответствии с протоколом заседания независимой оценочной комиссии по приватизации жилья от 02 февраля 1993 года предоставлено 11/100 доли по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50).

Согласно представленного в дело технического паспорта по состоянию на 20 февраля 2009 года указано, что ФИО15 до выдела квартиры принадлежала 11/100 доля в праве общей долевой собственности жилого дома на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02 февраля 1993 года, регистрационное удостоверение № 

<

данные изъяты>, выдано Балашихинским БТИ 12 февраля 1993 года (т. 1 л.д. 39-44).

Как усматривается из представленной в дело выписки из ЕГРН от 27 октября 2022 года, жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

данные изъяты> имеет площадь 330.4. кв.м., 1917 год постройки. Данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В данном объекте недвижимости расположены помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 27-38).

ФИО7 является собственником жилого помещения – части жилого дома (квартира № 1) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 17 октября 2008 года (т. 1 л.д. 122-123).

ФИО6 является собственником жилого помещения – квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 11 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 124-127).

ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 11 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 128-131).

ФИО12, ФИО4 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждой) в отношении жилого помещения – квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано 11 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 132-136).

ФИО5 является собственником жилого помещения – часть жилого дома (квартира № 6) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 12 февраля 2009 года (т. 1 л.д. 137-138).

Из выписки из ЕГРН от 28 декабря 2022 года усматривается, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 7.7 кв.м.. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер присвоен 31 июля 2012 года. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 139).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 24 октября 2003 года (т. 1 л.д. 51-53).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 24 октября 2003 года (т. 1 л.д. 54-56).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 24 октября 2003 года (т. 1 л.д. 57-50).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 15 октября 2014 года (т. 1 л.д. 60-62).

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 15 октября 2014 года (т. 1 л.д. 63-65).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 15 октября 2014 года (т. 1 л.д. 66-68).

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 17 октября 2008 года (т. 1 л.д. 69-71).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 10 сентября 2003 года (т. 1 л.д. 72-74).

По запросу суда в материалы данного гражданского дела представлена архивная копия постановления Главы Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области от 15 января 1993 года № 28 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. Граничной пос. Салтыковка» (т. 1 л.д. 116; 117; 118-121; 167; 168; 169-171).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-2411/2018 по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 июня 2018 года по указанному выше гражданскому делу в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок отказано (т. 2 л.д. 140-142; 143-144).

Истец ФИО1 также представил в дело письменное сообщение Администрации Городского округа Балашиха от 29 сентября 2017 года в Министерство имущественных отношений Московской области (т. 1 л.д. 45), свидетельство № 

<

данные изъяты> о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 75), свидетельство № 2439 о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 76), свидетельство № 2432 о праве собственности на землю (т. 2 л.д. 77), план земельного участка (т. 1 л.д. 164).

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО12 представили в дело свидетельства о государственной регистрации права, ситуационный план участка (т. 1 л.д. 173; 174-179; 180).

Ответчик ФИО5 представила в дело свидетельства о государственной регистрации права, заключение Управления Архитектуры и Градостроительства Балашихинского района, постановление Главы Балашихинского района Московской области от 13 января 2003 года № 17 о предоставлении земельного участка, распоряжение № 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2002 года, договор № 86 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03 июля 2003 года с передаточным актом (т. 1 л.д. 185; 186; 187; 188; 189; 190-191; 192).

Ответчик ФИО7 представила в дело свидетельства о государственной регистрации права, договор дарения земельного участка с частью жилого дома, кадастровую выписку о земельном участке, договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10 июля 2003 года с передаточным актом, кадастровый план земельного участка, постановление от 13 января 2003 года № 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка, распоряжение № 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2002 года, заключение Управления Архитектуры и Градостроительства Балашихинского района, письменное сообщение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района, копию решения суда от 07 апреля 2008 года по гражданскому делу № 2-609/2008 о выделе доли дома, регистрационное удостоверение № 

<

данные изъяты>, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03 апреля 1993 года с выпиской и актом оценки, кадастровую карту (т. 1 л.д. 193; 194-196; 197-202; 203; 204; 205-206; 207-209; 210; 211; 212; 213; 214; 217; 218-219; 220; 221; 222-223; 224; 225; 226).

Также в материалы данного гражданского дела представлено письменное добровольное соглашение о разделе земельного участка между совладельцами от 11 сентября 2002 года (т. 1 л.д. 215-216).

В судебном заседании 26 января 2023 года представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 9-13).

Определением суда от 26 января 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 14-17), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 11 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 26; 27-111).

Указанное выше заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов заключения эксперта от 11 сентября 2023 года следует, что фактическая площадь общего земельного участка при домовладении по результатам натурного обмера в пределах существующих ограждений составила 3284 кв.м.. Порядок пользования между сторонами сложился так, что участки огорожены друг от друга заборами, а доступ к частям жилого дома осуществляется со своей территории либо с земель общего пользования. Фактическая площадь земель общего пользования составила 231 кв.м.. Разница в площадях между фактической площадью (3284 кв.м.) и площадью по документам (2980 кв.м.) составляет 304 кв.м.. Из соглашения о разделе земельного участка между совладельцами видно, что сторонам земельные участки выделялись без учета дорожек общего пользования. Разница в площадях приходится на дорожки общего пользования. Произвести раздел земельного участка при домовладении не представляется возможным, так как границы образованных участков не будут соответствовать требованиям ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Экспертом представлены три варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 66-73). 

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является необоснованным по следующим основаниям. 

По данному гражданскому делу установлено, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее находившийся в общей долевой собственности, был фактически разделен между ее участниками.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2012 года приобрел в собственность часть указанного жилого дома, а именно: жилое помещение – часть жилого дома (квартира № 2) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

По данному гражданскому делу также установлено, что ранее общий земельный участок при указанном домовладении в установленном законом порядке не был сформирован, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ни сторонами, ни их правопредшественниками.

При этом, ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по указанному выше адресу, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Фактическая площадь общего земельного участка при домовладении по результатам натурного обмера в пределах существующих ограждений составила 3284 кв.м.. При этом, разница в площадях между фактической площадью (3284 кв.м.) и площадью по документам (2980 кв.м.) составляет 304 кв.м., и такая разница в площадях приходится на дорожки общего пользования.

Кроме того, произвести раздел земельного участка при домовладении не представляется возможным, так как границы образованных участков не будут соответствовать требованиям ст. 11.2 ЗК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении площади общего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по фактической площади – 3284 кв.м.; об установлении границы общего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о смежных земельных участках площадью 3284 кв.м. согласно каталогу координат, представленному в Таблице 1 заключения эксперта ФИО13; о признании права собственности на 11/100 доли земельного участка площадью 3284 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Как также достоверно установлено по данному гражданскому делу, между сторонами длительное время сложился фактический порядок пользования земельными участками при указанном выше домовладении, при этом, такой порядок пользования между сторонами сложился так, что участки огорожены друг от друга заборами, а доступ к частям жилого дома осуществляется со своей территории либо с земель общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО1 не представил в данное гражданское дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что действиями либо бездействием кого-нибудь из ответчиков нарушены либо оспариваются его права, свободы или законные интересы.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что представленные экспертом три варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предусматривают как установление двух земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, так и предусматривают многоконтурность выделяемых сторонам в пользование земельных участков.

В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда также отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца об исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости; об определении порядка пользования общим земельным участком площадью 3284 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключения эксперта ФИО13; о выделении в пользование земельного участка площадью 361 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно каталогу координат границ, представленном в Таблице 27 заключения эксперта ФИО13. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

Экспертом представлено заявление на возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, в котором эксперт просит суд взыскать расходы на проведение землеустроительной экспертизы в общем размере 60000 рублей (т. 2 л.д. 112; 113).

Поскольку судебная землеустроительная экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца, учитывая, что заключение эксперта от 11 сентября 2023 года принято судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу, и, принимая во внимание, что в удовлетворении уточненного иска отказано, суд взыскивает в пользу эксперта расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 рублей с истца ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО13 расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2023 г. 

Судья Д.И. Лебедев