Дело № 2-715/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИО1 к ФИО4 ИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 200 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор путем составления расписки по изготовлению кухонного гарнитура в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора истец перевел ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., однако, в оговоренный сторонами срок работы не были выполнены, истец изготовил кухонный гарнитур в другом месте, а на требование вернуть денежные средства ответчик не ответил. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как указано в абз. п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО3 расписку о том, что им получена сумма в размере 200 000 руб. на изготовление кухонного гарнитура, он обязался приступить к выполнению работ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения работ обязался вернуть сумму предоплаты в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по изготовлению кухни в полном объеме (л.д. 11).

Из ответа на запрос УФНС России по Камчатскому краю установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО4 содержатся сведения как о действующем индивидуальном предпринимателе с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательства изготовить для истца кухонный гарнитур в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что получил сумму в размере 200 000 руб., при этом, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора в расписке указаны. 

Во исполнение договора ФИО3 внес предоплату в размере 200 000 руб. (л.д. 12).

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства тому, что ответчик приступил к изготовлению кухонного гарнитура, изготовил его и передал истцу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения Договора.

Неустойка за нарушение срока выполнения договора подряда, подлежит определению по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 200 000 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей будет являться достаточным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере заявленных истцом требований в сумме 100 000 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания юридических услуг исполнитель ФИО1 принимает на себя обязанности по выполнению работы во взыскании задолженности по расписке на изготовление кухонного гарнитура, стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме (л.д. 13).

С учётом конкретных обстоятельств дела, участие в одном судебном заседании, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, отсутствие доказательств претензионной работы представителя, указанной в предмета договора, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ИО1 (паспорт № №) сумму, уплаченную по договору в размере 200000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 200000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 ИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 2 апреля 2025 г.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова