Материал №12-142/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Добрянка 14 августа 2019 года. 

Судья ФИО2 районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от 24.07.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от 24.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 24.07.2019г. в отношении него отменить, мотивируя тем, что мировым судьей не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства. ФИО1 просит не лишать его права управления транспортными средствами, указывая, что транспортное средство является его единственным источником дохода, на его иждивении находится отец, который является инвалидом. 

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, дополнительно пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.к. не знал, что совершил ДТП, допущенное нарушение не оспаривает, просил смягчить административное наказание, не лишать его водительских прав, указал, что профессия водителя является его единственным источником дохода. Он получил образование тракториста, но устроиться на работу по этой профессии не может, т.к. нет опыта работы. Кроме того, ему необходимо на машине возить отца в больницу, потому что отец плохо передвигается. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением самого ФИО1, из которого следует, что при выполнении маневра не рассчитал расстояние, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; объяснениями ФИО3, из которого следует, что его автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, водитель ФИО1 уехал с места ДТП. 

Данные процессуальные документы мировым судьей проверены должным образом, им дана надлежащая оценка. По своему содержанию указанные документы соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. 

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении административного материала, из которых следует, что с места дорожно-транспортного происшествия он уехал до прибытия наряда ДПС и установления всех обстоятельств ДТП. Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные п.2.5 ПДД, водителем ФИО1 выполнены не были.

Оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи, которые должным образом мотивированы, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, равно как и наличие на иждивении отца, не являются основаниями для изменения наказания, поскольку в силу положений ст.4.2 КоАП РФ не относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Доводы ФИО1 о назначении ему сурового наказания, считаю несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Анализируя доказательства, считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от 24.07.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья