2а-2326/2020 (43RS0001-01-2020-001563-69)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 22 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании заключения специалиста-оценщика вынесено постановление о принятии результатов оценки. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку результаты оценки, принятые СПИ по определению рыночной стоимости земельных участков, являются необоснованными и заниженными, не соответствуют фактическим рыночным ценам и кадастровой стоимости земельных участков. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о принятии результатов оценки от {Дата изъята} в части определения рыночной стоимости земельных участков: земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1224 кв.м. рыночной стоимостью 108 266,88 руб., земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1215 кв.м. рыночной стоимостью 70 322,23 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества истца-должника, установленной судом.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.06.2020 в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО4 ич, специалист-оценщик.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.10.2020 приняты меры предварительной защиты, а именно: приостановлена процедура реализации земельного участка площадью 1224 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества занижена по сравнению с рыночной и кадастровой стоимостью земельных участков, действия судебных приставов могут причинить ей финансовые убытки. Отмена оспариваемого постановления и установление действительной рыночной стоимости земельных участков позволит соблюсти ее права и интересы, как должника, сумма денежных средств будет достаточна для исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время один земельный участок продан на торгах, по второму земельному участку торги прошли, по окончанию торгов земельный участок не был реализован, в настоящее время процедура принудительной реализации земельного участка продолжается на основании оспариваемого постановления. При этом считает, что признание постановления незаконным само по себе не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку один из земельных участков уже был принудительно реализован. В связи с указанным, постановление уже частично исполнено. Кроме того, на момент рассмотрения спора отчет оценщика не достоверным не признан, судебный пристав-исполнитель не может не принять отчет оценщика. Основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, заинтересованные лица ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения участников процесса пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; земельный участок площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} на основании исполнительного документа – исполнительного листа {Номер изъят} вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1974 кв.м. по адресу{Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену земельного участка в размере 316 000 руб.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} передано в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП по Кировской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1224кв.м., земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1015кв.м., земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1215кв.м., земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1015кв.м.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, оценка арестованного имущества поручена ИП ФИО4

{Дата изъята} ИП ФИО4 составлен отчет {Номер изъят}-ОЦ об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков. Согласно заключению о стоимости имущества стоимость земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 108 266,88 руб.; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 70 322,23 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость спорного имущества установлена в соответствии с отчетом специалиста-оценщика.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, из содержания которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} продан на торгах {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Как разъяснено в п. п. 50 - 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1224 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 276 085,05 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1215 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 274 055,02 руб.

Экспертиза проведена исходя из предоставленных эксперту исходных данных, согласующихся с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для критической оценки содержащихся в заключении эксперта выводов, судом не установлено. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, о проведении по делу повторной экспертизы ходатайство не заявляли.

Из анализа содержания заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что оценка указанных земельных участков проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке мотивирован и соответствует установленным ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требованиям, а также критериям оценки имущества, закрепленным в Федеральных стандартах оценки. В указанном отчете дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Указанное заключение эксперта обоснованно, научно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой для проведения экспертизы квалификацией, что подтверждается копиями документов об образовании, представленными вместе с экспертным заключением, в связи с чем суд оценивает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Проанализировав положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не соответствии постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 о принятии результатов оценки от {Дата изъята} требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорных земельных участков в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника ФИО1

Доводы представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. о том, что в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной, суд считает необоснованными, поскольку приведенная выше правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения принципа законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

При вынесении постановления о принятии результатов оценки от {Дата изъята} судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 должно было быть очевидно, что указанная ИП ФИО4 в отчете об оценке {Номер изъят} рыночная стоимость спорных земельных участков явно не соответствует их кадастровой стоимости, имеющейся в открытом доступе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость земельного участка определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Вместе с тем суд отмечает, что признание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица, действовавшего в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", регламентирующими порядок вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика в части отсутствия информации о признании, на момент рассмотрения спора отчета оценщика не достоверным суд приходит к выводу об их неотностимости к рассматриваемому спору. Сам по себе факт признания, отчета оценщика не достоверным не влияет на законность оспариваемого судебным приставом – исполнителем постановления.

Указанная выше правовая позиция согласуется с правовой позицией отраженной в п. 50 Постановления пленума верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Рассматривая требования ФИО1 об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 вынести новое постановление в отношении имущества ФИО1 с указанием оценки имущества должника, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Поскольку в судебном заседании установлены основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 о принятии результатов оценки от {Дата изъята} в части определения рыночной стоимости земельных участок незаконным, суд обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде установлено, что согласно постановлению о снятии запрета на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} земельный участок общей площадью 1215 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, продан на торгах {Номер изъят} от {Дата изъята}. Постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в установленном порядке административным истцом не обжаловано.

С заявлением о применении мер предварительной защиты ФИО1 обратилась в суд {Дата изъята}, то есть уже после реализации земельного участка.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 вынести новое постановление в отношении имущества ФИО1 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1215 кв.м..

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным обязать судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 вынести новое постановление в отношении нереализованного имущества ФИО1 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 о принятии результатов оценки от {Дата изъята} в части определения рыночной стоимости земельных участков: 

- земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1224 кв.м. – рыночная стоимость -108266,88 рублей.

- земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1215 кв.м. – рыночная стоимость -70322,23 рублей.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова – ФИО2 вынести новое постановление в отношении нереализованного имущества ФИО1 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой:

- земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1224 кв.м. – рыночная стоимость - 276085 рублей 05 копеек.

- земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 1215 кв.м. – рыночная стоимость - 274055 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев