№

№

УИД №RS0№-55

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО4, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Пушкинского судебного участка Московской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей за совершение 20 июля 2020 года мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которое вступило в законную силу 15 августа 2020 года. По данному постановлению штрафа в размере 3 000 рублей ФИО1 оплачен, таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, должных выводов ФИО1 из предыдущего привлечения к административной ответственности не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 2 февраля 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут находился в помещении магазина «Пятерочка 7204» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, предлагаемой к продаже в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, 02.02.20210 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, взял с полки одну бутылку водки «Беленькая Люкс» гуал 40%, объемом 1 л., стоимостью 525 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным товаром ФИО1 вышел через двери магазина, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 525 рублей 99 копеек.

Кроме того, 03.02.2021 в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка 19324» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, предлагаемой к продаже в указанном магазине ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, 03.02.2021 в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, взял с полки одну бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л., по цене 359 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенной бутылкой водки вышел через двери магазина и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 359 рублей 99 копеек.

Также, 04.02.2021 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 52 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка 19324» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, предлагаемой к продаже в указанном магазине ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, 04.02.2021 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 54 минут, путем свободного доступа, взял с полки одну бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л., по цене 359 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенной бутылкой водки вышел через двери магазина и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 359 рублей 99 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением по каждому эпизоду. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО7. В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в его отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего. 

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, имевшему место 02 февраля 2021 года, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду, имевшему место 03 февраля 2021 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду, имевшему место 04 февраля 2021 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершения им преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, вину в совершении трех указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, которым в силу возраста оказывает помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем намерен встать на путь исправления.

В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг»(л.д.44, 45).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, оказание подсудимым помощи близким родственникам, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по трем указанным составам, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по вышеуказанным эпизодам судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных трех преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, условия его жизни, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, с учетом применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения, замены принудительных работ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, указанные смягчающие наказание обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, находятся при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место 02 февраля 2021 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца. 

Его же по эпизоду, имевшему место 03 февраля 2021 года, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца. 

Его же по эпизоду, имевшему место 04 февраля 2021 года, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6(шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту его жительства, в установленные указанным органом дни; 

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк