Дело № 2-1975/2017 10 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МО «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указало, что 26 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа ....., согласно которому истец передал ответчику 25000 рублей под 219% годовых на срок до 26 января 2016 года. Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа по данному договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2015 года по 05 мая 2016 года в размере 13959 рублей 02 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1368 рублей 77 копеек, всего взыскано 40327 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 06 мая 2016 года по 23 декабря 2016 года в размере 108648 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3373 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, в представленных возражениях с иском не согласилась, указав, что выплатила во исполнение решения суда истцу 40327 рублей 79 копеек. Считает, оснований для взыскания повышенных процентов не имеется. Полагает, что полностью погасила задолженность по договору займа перед истцом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № 2-5691/2016 и № 2-696-17/5, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа №НПО15001325, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 25000 рублей под 219% годовых от суммы займа на срок до 26 января 2016 года. 

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа по договору займа от 26 декабря 2015 года № НПО15001325 в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2015 года по 05 мая 2016 года в размере 13959 рублей 02 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1368 рублей 77 копеек, всего взыскано 40327 рублей 79 копеек.

Данное заочное решение было исполнено. 

12 октября 2016 года ответчик уплатил 15000 рублей, 08 ноября 2016 года – 4 рубля 08 копеек, 14 ноября 2016 года – 5000 рублей, 01 декабря 2016 года – 7058 рублей 28 копеек, 23 декабря 2016 года – 13265 рублей 43 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 января 2017 года с ответчика была взыскана компенсация за пользование суммой займа по этому же договору займа за период с 06 мая 2016 года по 23 декабря 2016 года в размере 108648 рублей 24 копеек, исходя из 726 % годовых. Определением от 08 февраля 2017 года этого же мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и уплатить на нее проценты до 26 января 2016 года.

Фактически сумма задолженности была выплачена ответчиком в сроки, указанные выше.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 06 мая 2016 года по 23 декабря 2016 года, исходя из процентной ставки в размере 726 % годовых.

Согласно п. 18 договора займа, заключенного сторонами, процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата, составляет 219 % годовых от суммы займа, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая после даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору, равна 88-кратному значению ставки рефинансирования ЦБ РФ (726 % годовых).

Договор займа заключен сторонами после 01 июля 2014 года и в силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться по постоянной ставке, неизменной на всем протяжении договора займа.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, определенной сторонами при заключении договора, т.е. в размере 219 % годовых до дня возврата суммы займа.

Положения п. 18 договора займа, заключенного сторонами, о том, что со дня, следующего за днем возврата суммы займа, размер процентов на сумму займа составляет 726 % годовых, при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат как ничтожные условия, т.к. они противоречат существу законодательного регулирования обязательств по уплате процентов на сумму кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

В подтверждение размера процентов за пользование суммой займа истец представил расчет, содержащийся в исковом заявлении.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму займа не является верным в части применения повышенной процентной ставки в размере 726 % годовых.

С применением договорной процентной ставки в размере 219 % годовых, исходя из дат осуществленных ответчиком платежей и их сумм, размер задолженности компенсации за пользование суммой займа по рассматриваемому договору кредита за период с 06 мая 2016 года по 23 декабря 2016 года должен быть исчислен следующим образом:

- за период с 06 мая 2016 по 12 октября 2016 (всего за 160 дня) сумма компенсации, исходя из процентной ставки 219 % годовых, составит 24000 рублей (25000 х 219 % : 365 х 160 дней просрочки);

- за период с 13 октября 2016 по 08 ноября 2016 года (всего за 27 дней) сумма процентов составит 4050 рублей (25000 х 219 % : 365 х 27);

- за период с 09 ноября 2016 по 14 ноября 2016 года (всего за 6 дней) сумма процентов составит 900 рублей (25000 х 219 % : 365 х 6);

- за период с 15 ноября 2016 по 01 декабря 2016 (всего за 17 дней) сумма процентов составит 2073 рубля 02 копейки (20323,71 х 219 % : 365 х 17);

- за период с 02 декабря 2016 по 23 декабря 2016 (всего за 22 дня) сумма процентов составит 1751 рубль 04 копейки (13265,45 х 219 % : 365 х 22).

Всего сумма процентов по договору за период с 06 мая 2016 года по 23 декабря 2016 года составит 32774 рубля 06 копеек (24000 + 4050 + 900 + 2073,02 + 1751,04).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за заявленный период в сумме 32774 рубля 06 копеек, требования истца о взыскании процентов в размере 75874 рублей 18 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО1 обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 30,17% (32774,06 х 100/108648,24), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3017 рублей (10000 х 30,17%).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1017 рублей 63 копейки (3373 рубля х 30,17%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» проценты за пользование суммой займа по договору займа от 26 декабря 2015 года № НПО15001325 за период с 06 мая 2016 года по 23 декабря 2016 года в размере 32774 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3017 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 63 копейки, всего взыскать 36808 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 69 копеек. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 75874 рублей 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.