Дело № 2-502/2024

64RS0044-01-2023-005836-14

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО30 А.ича, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО31 Геннадьевны, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ГК «Станок-95», ООО «Эйрена», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО33 АлексА.не, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО31, ФИО32, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ГК «Станок-95», ООО «Эйрена», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, И.Т.ПБ., ФИО29, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истцами в иске указано истцы являются членами ГСК «Станок-95», расположенного в 

<

адрес> г. Саратова по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 

<

Дата> 

<

№> ГСК «Станок» отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство коллективных гаражей в районе завода зубострогальных станков и САЗ в 

<

адрес>;

В 1995 г. ГСК «Станок» было переименовано в ГСК «Станок-95», которому на основании постановления Администрации г. Саратова от 

<

Дата> 

<

№> (данным постановлением отменено решение от 

<

Дата> 

<

№>) и договора аренды земельного участка от 

<

Дата> 

<

№>, был предоставлен земельный участок большей площадью, но находящийся в том же районе.

Судебными актами по различным делам (арбитражное дело 

<

№> гражданское дело 

<

№>, рассмотренное Заводским районным судом) установлено, что кооператив создавал объекты недвижимого имущества - гаражные боксы за счет паевых взносов членов кооператива на отведенных для этих целей земельном участке, в связи с чем у них возникло право собственности на соответствующие гаражи.

Члены ГСК «Станок-95» имеют право на оформление своих прав на гаражи и расположенные под ними земельные участки в собственность.

В мае 2023 года члены кооператива обратились в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлениями о предварительном согласовании схем расположения земельных участков, расположенными под гаражами, что является необходимым этапом оформления прав по нормам закона о «гаражной амнистии».

По результатам рассмотрения указанных заявлений уполномоченным органом приняты решения об отказе в предварительном согласовании схем расположения земельных участков по причине наличия заключенного Договора аренды земельного участка от 

<

Дата> № Ар-20-178/ф-2 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодателем) и ФИО19, ФИО34, ФИО20 (арендаторами) заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 28 698 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020314:22 (далее - спорный договор). В силу п. 1.1. указанный договор является договором с открытой стороной (с множественностью лиц на стороне арендатора и с правом вступления в договор других арендаторов). Согласно п. 1.1. Договора аренды он заключен при условии согласия сторон на вступление в Договор иных правообладателей здания или помещений в нем. Кроме того, обязательства арендаторов определены в размере: ФИО34 - 135 - кв.м., ФИО19 - 99 кв.м., ФИО20 - 99 кв.м., арендную плату они вносят лишь за используемые ими непосредственно части земельного участка.

Данный договор аренды земельного участка недействительный, заключен с нарушением требований закона, нарушает права и законные интересы истцов, неустранимо препятствует реализации прав на оформление в собственность принадлежащего им имущества.

В связи с чем истцы просят суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 

<

Дата> № 

<

№> со множественностью лиц на стороне арендатора, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», возражала против иска просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова также возражал против исковых требований, полагая их необоснованными.

Иные лица в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 51,9 кв.м., ФИО33, на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 120,2 кв.м.

Истцы являются членами ГСК «Станок-95».

Также судом установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов 

<

№> от 

<

Дата> ГСК «Станок-95» отведен земельный участок под строительство коллективных гаражей в 

<

адрес> города Саратова.

ГСК «Станок-95» был зарегистрирован 

<

Дата> в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно уставу ГСК «Станок-95» основным видом деятельности гаражно-строительного кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива гаражами за счет объединения их имущественных паевых взносов. Для достижения поставленных целей кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию гаражей.

Принадлежащие истцам нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>А. 

Постановлением Администрации г. Саратова от 

<

Дата> 

<

№> ГСК «Станок-95» был предоставлен в долгосрочную аренду сроком 10 лет земельный участок общей площадью 2, 4187 га, занимаемый гаражами по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>»А».

На основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного от 

<

Дата> 

<

№> сроком на 10 лет. 

Соглашением от 

<

Дата> 

<

№> договор от 

<

Дата> 

<

№> расторгнут по заявлению арендатора.

Распоряжением Администрации г. Саратова 

<

№>-р от 

<

Дата> утвержден проект земельного участка, площадью 4,1850 га, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 6а в 

<

адрес>.

Согласно данному проекту площадь земельного участка занимаемого гаражами ГСК к-95» составила 4, 1850 га, и в границы которого вошел земельный участок с кадастровый 

<

№>.

Как установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> вступившим в законную силу, 

<

Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодателем) и ФИО19, ФИО34, ФИО20 (арендаторами) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 28698 кв.м с кадастровым номером 

<

№> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей здания или помещений в нем.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу №

<

№> ГСК «Станок-95» было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Саратова о признании права собственности на гаражный комплекс, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>А, в том числе на нежилое здание литера Т. При этом судом установлено, что постановлением администрации города Саратова от 

<

Дата> 

<

№> ГСК «Станок-95» был предоставлен земельный участок площадью 24187 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> основании данного постановления ГСК «Станок-95» был заключен договор аренды 

<

№> от 

<

Дата>. Соглашением между администрацией г.Саратова и ГСК «Станок-95» от 

<

Дата> 

<

№> договор аренды земельного участка от 

<

Дата> 

<

№> был расторгнут. Арбитражным судом установлено, что кооператив создавал объекты недвижимого имущества – гаражные боксы за счет паевых взносов членов кооператива.

Также судом в указанном решении от 

<

Дата> установлено, что гаражные боксы ГСК «Станок-95» возводились за счет паевых взносов членов гаражного кооператива на предоставленном для этих целей земельном участке; гаражные боксы, расположенные в литерах Т1 (гаражи с 

<

№> по 800), Т2 (гаражи №

<

№>, 862) соответствуют существующим градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; размещение указанных объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> вступившим в законную силу, решение инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> города Саратова об исключении ГСК «Станок-95» из Единого государственного реестра юридических лиц признано незаконным, запись об исключении гаражно-строительного кооператива «Станок-95» из Единого государственного реестра юридических лиц, недействительной, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о гаражно-строительном кооперативе «Станок-95» как о действующем юридическом лице.

Также судом установлено, что ФИО4, ФИО10 ФИО30, ФИО14 ФИО17 обращались в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлениями о предоставлении без проведения торгов земельного участка в собственность, при этом указанные заявлениями были возвращены в связи с непредставлением необходимых документов предусмотренных п.2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа сетного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Так, предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Оспариваемый договор аренды земельного участка соответствует действовавшим на момент его заключения нормам земельного и гражданского законодательства.

Истцами не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о пороках совершенной сделки, не указан закон, которому данная сделка не соответствует, наличии неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения договора истцами не обоснованно. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходя из недоказанности истцами совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того суд также полагает необходимым указать, что из пояснения представителя истцов в суде, из текста искового заявления следует, что защищая свои права собственников гаражей истцы желают выделиться из общего массива, выделив в собственность самостоятельный земельный участок. Однако истцы выбрали неправильный способ защиты своего нарушенного права, поскольку предъявление иска о признании договора аренды недействительным, не предоставляет им права на выдел земельного участка или оформления его в собственность.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО30 А.ича, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО31 Геннадьевны, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ГК «Станок-95», ООО «Эйрена», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО33 АлексА.не, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.

Судья Ю.Е. Заикина