Дело №2-69/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Новоуральский центр развития предпринимательства» (далее – Фонд НЦРП) обратился в суд с иском к ООО «Ади-Строй», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ в размере 309784, 49 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6297, 84 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ между Фондом НЦРП и ООО «Ади-Стройд» был заключен договора займа № ХХХ на сумму 225542 руб. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ХХХ % годовых. Должник обязался возвращать займ и уплачивать начисленные проценты в порядке и сроки, установленные графиком погашения займа. Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа или его части заемщик обязан уплатить займодавцу повышенные проценты (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ООО «Ади-Строй». Заемщик обязательства по возврату сумму займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем сумма долга по договору займа по состоянию на ХХХ составляет 309784, 49 руб., из них: 206742 руб. – основной долг, 55622, 40 руб. – проценты за пользование займом, 47420, 09 руб. – повышенные проценты (неустойка). В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору зама № ХХХ от ХХХ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № ХХХ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. ХХХ истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ХХХ производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Ади-Строй» прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, просила взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 309784, 49 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ХХХ между Фондом НЦРП и ООО «Ади-Строй» был заключен договора займа № ХХХ, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 225 542 руб. сроком погашения до ХХХ с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ХХХ % годовых (л.д. ХХХ).

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа или его части заемщик обязан уплатить займодавцу повышенные проценты (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ООО «Ади-Строй», что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ).

Заемщик ООО «Ади-Строй» в свою очередь обещался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения займа, установленном в п. 3.1.2 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Заемщик ООО «Ади-Строй» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушал порядок возврата суммы займа, уплаты процента, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. ХХХ), следует, что за время пользования займом ООО «Ади-Строй» производило погашение займа и уплачивало начисленные проценты с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на ХХХ составляет 309784, 49 руб., из них: 206742 руб. – основной долг, 55622, 40 руб. – проценты за пользование займом, 47420, 09 руб. – повышенные проценты (неустойка).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Ади-Строй» по договору займа № ХХХ от ХХХ между Фондом НЦРП, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Ади-Строй» всех обязательств по договору займа № ХХХ от ХХХ, как в части возврата суммы основного долга или его части, так и в части процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д. ХХХ). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.

Согласно п. 6.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ади-Строй» ХХХ прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд находит исковые требования Фонда НЦРП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6297, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ в размере 309784, 49 руб., из них сумма основного долга – 206 742 руб., проценты за пользование займом – 55622, 40 руб., повышенные проценты (неустойка) – 47420, 09 руб., государственную пошлину в размере 6297, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано

Судья Т.А. Калаптур