Дело № 2-5170/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 ноября 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности С.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного К.Е., выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-Р-598449991) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 57 343,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 993,34 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 5 359,21 руб., неустойки в размере 1470,8 руб., платы за годовое обслуживание 520,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно с К.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-598449991) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 343,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 993,34 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 5 359,21 руб., неустойки в размере 1470,8 руб., платы за годовое обслуживание в размере 520,64 руб.; взыскать с К.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности М.п. представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца ПАО Сбербанк М.п. в представленном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного К.Е., выдал последнему кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме 30 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В силу п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Как следует из п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме 30 000,00 рублей. 

ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик К.Е. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушений действующего законодательства банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истец ПАО Сбербанк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 57 343,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 993,34 руб.; просроченные проценты в размере 5 359,21 руб.; неустойка в размере 1 470,8 руб., плата за годовое обслуживание в размере 520,64 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик К.Е. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

В результате чего в соответствии с условиями договора банком была начислена неустойка в размере 1 470,8 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для снижения неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 343,99 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 1 920,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте полностью удовлетворить.

Взыскать досрочно с К.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-598449991) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 343,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 993,34 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 5 359, 21 руб., неустойки в размере 1 470,8 руб., платы за годовое обслуживание в размере 520,64 руб.

Взыскать с К.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова