УИД: 66 RS0011-01-2024-002096-48 

Дело № 1-280/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Агафоновой Е.Е.,,

с участием прокурора Ивановой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Казаковой Н.И.

потерпевшей Я

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** 

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.05.2024 в период с 01:43 часов до 08:44 часов ФИО2, находясь вблизи дома № 86 по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имея доступ в личный кабинет приложения «Вместе» и к банковскому счету, открытому в АО «Альфа Банк» на имя Б достоверно зная, что на указанном счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я находящихся на указанном счете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу около 08:44 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер и никто не может их пресечь, имея доступ к вышеуказанному счету Б - 25.05.2024 года в 08:44 часов, с помощью своего мобильного телефона «Редми 9А», осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей со счета, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Б, путем ввода в приложении «Вместе» абонентского номера ***, зарегистрированного на имя Н на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Н тем самым тайно похитил, принадлежащие Я денежные средства с указанного банковского счета.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, около 09:40 часов, находясь по адресу: ***, имея доступ к вышеуказанному счету Б - 25.05.2024 года с помощью своего мобильного телефона «Редми 9А», осуществил безналичный перевод денежных средств в 09:40 часов на сумму 3000 рублей, в 11:20 часов на сумму 1300 рублей, в 12:35 часов на сумму 1600 рублей, в 13:23 часов на сумму 170 рублей, со счета, открытого в АО «Альфа Банк», оформленного на имя Б путем ввода в приложении «Вместе» абонентского номера ***, зарегистрированного на имя Н на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Н тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, около 19:27 часов, находясь по адресу: ***, имея доступ к вышеуказанному счету Б - 25.05.2024 года в 19:27 часов, с помощью своего мобильного телефона «Редми 9А», осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 2 рубля со счета, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Б путем ввода в приложении «Вместе» абонентского номера ***, зарегистрированного на имя К на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», оформленный на имя К тем самым тайно похитил, принадлежащие Я денежные средства с указанного банковского счета.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Я причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 072 рубля. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.71-74,79-80), что 24.05.2024 года к нему на работу пришла знакомая Б и сказала, что у нее сломался телефон, попросила телефон у него. Он дал ей свой телефон «Редми 9А», куда Б вставила свою сим-карту для того, чтобы звонить своей бабушке, а также на его телефон установила приложение «Альфа Банк» и вошла в личный кабинет. 

После работы поехали к нему домой в ***, он на сайте «Авито» стал смотреть по просьбе Б сотовые телефоны, чтобы приобрести его для Б которая намеревалась его купить за сумму около 15 000 рублей, находившиеся на ее карте «Альфа Банк», о чем она сама ему сообщила как и пин-код для входа для осуществления последующей покупки телефона. Потом Б уехала к себе домой на такси около часу ночи, оплатив его со своего приложения в «Альфа банке», установленном на его телефоне. 

При этом сим-карта Б осталась у него в телефоне, также у него оставался доступ в личный кабинет «Альфа Банк» и к счету Б через известные ему пин-код.

Позже ночью он списался со своим знакомым Н и они договорились вместе провести 25.05.2024. Они встретились на автовокзале в г. Каменске-Уральском Свердловской области и в ходе общения решили выпить и провести время в бане. 

В автомобиле Н он вспомнил, что имеет доступ к счету Б через мобильное приложение, которое установлено на его телефоне и решил потратить ее деньги. Он зашел в личный кабинет «Альфа Банка», ввел цифровой пин-код «***» для входа в приложение. 

Он сообщил Н о возможности перевода денег тому на его банковскую карту для покупки спиртного, сказав, что у него нет банковской карты. Н согласился. После чего, он зашел в личный кабинет приложения «Альфа Банка» и путем системы быстрых платежей путем ввода в приложении номера телефона Н совершил перевод денежных средств, принадлежащих Б В это время они находились в машине в районе дома ул.Алюминиевой 86 в г.Каменске-Уральском. 

Они приобрели на эти деньги по банковской карте Н спиртное и уехали в «Михайловские бани», *** Затем в бане после, того как спиртное периодически заканчивалось, он еще несколько раз совершал переводы денежных средств на счет Н со счета Б тем же способом. Всего он совершил несколько переводов на общую сумму около 15 300 рублей, не говорил Н что переводит чужие деньги.

Последний перевод со счета Б он осуществил при оплате такси в Красногорском районе по ул. Суворова. При этом он попросил у Н денег на такси, чтобы доехать до д***. Тот согласился и на номер телефона, который он ему продиктовал –Б перевел на счет 450 рублей. 

Потом он совершил этими деньгами и 2 рублями со счета Б оплату проезда в такси путем перевода суммы таксисту через систему быстрых платежей по номеру телефона. Таксисту он не сообщал, что денежные средства ему не принадлежат. На поездку в такси он потратил 452 рублей, при этом 2 рубля принадлежали непосредственно Б

В вечернее время 25.05.2024 Б стала ему звонить по поводу снятия денег с ее счета и он сообщил ей, что деньги потратил на мобильный телефон для нее. Она поверила и попросила привезти мобильный телефон ей. 

Но мобильный телефон он для Б не приобретал, Б не просила обратно свою сим-карту, он тоже про нее забыл, после этого дня он ее вытащил из телефона сим-карту и поместил под чехол своего телефона, все это время она находилась у него.

Вину в совершении преступления он признает в полном объеме.

После оглашения показания подтвердил.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, их достоверность и правдивость не вызывает у суда сомнений, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в совокупности с иными доказательствами. Не доверять признательным показаниям подсудимого суд оснований не усматривает.

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами. 

Потерпевшая Я суду показала, что является опекуном несовершеннолетней Б которая имеет банковскую карту «Альфа-банка» и банковский счет, открытый на ее имя в указанном банке. Она материально содержит Б и переводит ей на карту денежные средства на ее нужды.

Б. разбила сотовый телефон и попросила у нее денег на приобретение нового. Она перевела ей деньги и всего на вышеуказанном счете было около 16.000 рублей.

Позже на ее вопросы о трате денег Б ей сообщила, что новый телефон должен приобрести для нее парень по имени «*** Потом Б сообщила, что парень на связь не выходит, телефон не передает и деньги, которые парень снял с ее счета в «Альфа-банке», не возвращает. Она обратилась в полицию.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.8-9,14-15), что Б ей рассказала, что у нее сломался телефон. Потом 24.05.2024 года она гуляла с парнем по имени *** и для совершения телефонного звонка она поставила свою сим-карту в телефон данного молодого человека. Затем она сама установила в телефон парня приложение «Альфа Банк» для осуществления платежа в виде перевода денежных средств за поездку на такси в сумме 628 рублей 25.05.2024 года в 01.43 часов. Она вводила пароль от личного кабинета в присутствии «*** Свою сим-карту забыла в телефоне парня и уехала домой. 

26.05.2024 года она зашла с иного устройства в мобильное приложение «Альфа банка» и увидела, что с ее счета 25.05.2024 года осуществлялись переводы денежных средств на разные счета, людям, которых Б не знает. 

ФИО3 сказала, что указанный парень подтвердил ей, что денежные средства переводил он, обещал вернуть ей все денежные средства. Она съездила в «Альфа Банк», поменяла карту и пароль от личного кабинета в банковском приложении, чтобы в дальнейшем этот парень более не мог воспользоваться деньгами.

25.05.2024 года были списаны с карты следующие суммы: 

- в 08.44 часов 9000 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 09.40 часов 3000 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +***

- в 11.20 часов 1300 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 12.35 часов 1600 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +***

- в 13.23 часов 170 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +***

Так же в тот же день на карту внучки были переведены денежные средства в размере 450 рублей (пополнение счета) в 18.48 часов, перевод осуществлен из ПАО «Сбербанк» от Г и в тот же день в 19.27 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере 452 рубля в «Тинькофф Банк» по номеру телефона *** на имя А

Данных операций Б не осуществляла. 

Материальный ущерб значительный, т.к. ее пенсия составляет 23 000 рублей, так же получает пособие как опекун на Б размере 13 000 рублей, других доходов не имеет. 

После оглашения показания подтвердила. Указала, что деньги не возвращены до настоящего времени.

Суд принимает за основу обвинения показания потерпевшей Я как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в совокупности, поскольку они носят взаимоуточняющий характер.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Я суд не усматривает, а стороной защиты такие доказательства не приведены. Показания потерпевшей об обстоятельствах произошедших событий суд считает достоверными, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами по делу, в этой связи суд принимает их за основу обвинительного приговора.

Свидетель Б суду показала, что ФИО2 ее давний знакомый. В мае 2024 она встретилась с ним и сообщила, что у нее не работает сотовый телефон и с разрешения ФИО2 вставила в его телефон свою сим-карту, чтобы звонить и установила приложение «Альфа банка». Вводила при ФИО2 пин-код, чтобы посмотреть сколько денег у нее на счету банковской карты и решить хватит ли их для покупки нового телефона. Он пообещал купить ей сотовый телефон. Потом с его работы они поехали к нему домой в д***, где ждали, когда привезут для нее телефон. Затем ночью она поехала на такси домой, сама оплатив его через приложение «Альфа банка», установленного в телефоне подсудимого и, вводя при нем пин-код. Уезжая, забыла свою сим-карту в его телефоне.

Вечером увидела в своем приложении «Альфа банка», куда зашла через иное устройство дома, что денег на счету нет. Они были переведены на разные номера. Эти переводы она не осуществляла и не разрешала ФИО4 переводить ее деньги кому-либо. Помнит точно перевод на сумму 9.000 рублей. Суммы остальных переводов не помнит. Стала звонить ФИО2, тот ей обещал привезти купленный на ее деньги телефон, потом обещал отдать деньги и так и не вернул. Она рассказала о случившемся свой бабушке Я и они обратились в полицию. Ущерб не возмещен.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.20-21,26-27), что ее бабушка Я - пенсионер, она получает пенсию, а также пособие как опекун. 

У нее самой имеется банковская карта «Альфа Банк», расчетная система «МИР» и привязанный к ней банковский счете в указанном банке, оформленный на ее имя. Бабушка осуществляет перевод денежных средств на эту карту для ее нужд. Ранее к банковскому счету был привязан номер телефона +***

24.05.2024 она сообщила ФИО2 о поломке своего сотового телефона и попросила его найти ей подходящий телефон для последующей покупки. Она вставила в телефон ФИО2 «Редми 9А» свою сим-карту и установила мобильное приложение «Вместе», которое является банковским приложение банка «Альфа Банка». В указанном приложении она ввела свои реквизиты карты, тем самым на телефоне ФИО2 появился доступ в личный кабинет указанного приложения и к ее счету. ФИО2 узнал о наличии у нее на счете 15 000 рублей, которые ей перевела бабушка для покупки телефона. 

Вход в личный кабинет у нее защищен пин-кодом «*** который она сообщила ФИО2 Тот вместе с ней искал ей мобильный телефон, он знал, что ей он необходим, но они не обсуждали, что телефон он купит сам единолично. 

В ночное время 25.05.2024 она уехала от ФИО2 из д.*** домой на такси, оплатив поездку денежными средствами, находящимися на ее счету «Альфа Банка» в сумме 628 рублей. А сим-карта и доступ в личный кабинет приложения «Вместе» так и остались у ФИО2 

25.05.2024 в дневное время она через бабушкин телефон зашла в приложение «Вместе» в свой личный кабинет и увидела, что с ее счета списаны денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Данные операции она не совершала, так как у нее не было телефона.

Когда она созвонилась с ФИО2 и спросила куда он дел ее денежные средства, т.к. только у него имелся доступ к ее счету, ФИО2 пояснил, что купил для нее мобильный телефон. Она поверила ему и согласилась с фактом единоличной покупки им телефона, спросила, когда он его привезет. ФИО2 пояснил, что он сейчас в г. Екатеринбурге и привезет телефон позднее, но больше на связь с ней не выходил, не брал трубку. 

25.05.2024 года были списаны с карты следующие суммы: 

- в 08.44 часов 9000 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 09.40 часов 3000 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +***

- в 11.20 часов 1300 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +***

- в 12.35 часов 1600 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 13.23 часов 170 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

Так же в тот же день на карту были переведены денежные средства в размере 450 рублей в пополнение счета в 18.48 часов, перевод осуществлен из ПАО «Сбербанк» от Г и в тот же день в 19.27 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере 452 рубля в «Тинькофф Бак» по номеру телефона *** на имя А

В квитанциях в телефоне указано местное время, а в выписке, которую изъяли у ее бабушки время операции не указано. Данных операций она или бабушка Я не осуществляли. 

Последняя операция, которую она осуществила была за оплату такси на сумму 628 рублей 25.05.2024 года в 01.43 часов. 

16.06.2024 она увидела, как с ее счета вновь списались денежные средства суммой 230 рублей, она поняла, что этот перевод вновь совершил ФИО2 

Она не разрешала ФИО2 совершать переводы денежных средств с ее карты для личных нужд, он знал, что данные денежные средства с ее счета предназначены для покупки телефона. 

После оглашения показания подтвердила, указав, что не разрешала тратить свои деньги подсудимому, а когда он сказал, что купил на них телефон для нее - согласилась забрать телефон, но он не отдал ей ни телефон, ни деньги.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Н ранее показал (л.д.28-30), что в ночь на 25.05.2024 он совместно со знакомым ФИО2 распивал спиртное. В ходе общения ФИО2 решил приобрести у него акустическую систему, но сообщил, что у него нет всей суммы для ее приобретения, есть только часть, остальную сумму обещал перевести позднее, он согласился. Также в ходе проведения совместного времени у них периодически заканчивался алкоголь, который они приобретали, иногда на деньги ФИО2, а иногда на его. 

По предоставленной банковской выписке, поясняет, что:

25.05.2024 в 06:44 (По Московскому времени) ему на счет поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей, данные денежные средства ФИО2 ему перевел за акустическую систему. Полная стоимость акустической системы составляла 15 000 рублей, но он ему перевел часть;

25.05.2024 ему на счет поступили денежные средства ( по московскому времени) в 07:40 в сумме 3 000 рублей, в 09:20 в сумме 1300 рублей, в 10.35 часов 1600 рублей - их ФИО2 ему перевел на алкоголь, затем в 11.23 часов 170 рублей на алкоголь или для заказа машины.

Указанные денежные средства на общую сумму 15 070 рублей, ФИО2 перевел ему по номеру телефона +***, через систему быстрых платежей. К указанному номеру привязана его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером счета на его имя. О том, что ФИО2 совершает хищение денежных средств со счета, который ему не принадлежит, он не знал. Об этом он узнал от сотрудников полиции. 

На его телефоне установлено приложение «Сбербанк» с доступом в личный кабинет, смс-сообщений о транзакциях по счету он получает, но о том, что счет, с которого ФИО2 совершал перевод, открыт на другое имя он не видел, в смс-сообщениях отображается, что перевод совершен через СБП (систему быстрых платежей), также не отображается номер карты или счет с которого поступили денежные средства. 

У ФИО2 после переводов не осталось денежных средств на такси и он попросил его ему перевести 450 рублей, он согласился, также через систему быстрых платежей он отправил ему вышеуказанную сумму. Перевод он совершил по номеру, который диктовал ФИО2

При совершении перевода он не увидел, что совершает перевод на счет, который открыт не на имя ФИО2 В банковском приложении в информации у него высветились данные владельца счета «А перевод по номеру телефона *** Указанную девушку он не знает, в этот день ее с нтми не было. В тот момент он не увидел, что совершает перевод ей, поэтому вопросов по этому поводу вопросов не задавал.

Свидетель К ранее показал (л.д.33-35), что подрабатывает водителем в «Яндекс такси», оплата за поездки граждан проходит либо через приложение, либо граждане сами делают перевод ему на личную карту «Тинькофф», либо оплачивают наличными денежными средствами. 

25.05.2024 он находился на работе. Около 19:00 часов ему поступила заявка на перевозку пассажира с адреса: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области до д. *** он согласился на заявку. 

По окончанию поездки пассажир оплатил поездку переводом на его банковскую карту банка «Тинькофф» суммой 452 рублей по номеру его телефона ***. По данной заявке он осуществлял перевозку мужчины, на вид 25 лет, плотного телосложения, видел впервые. 

Исходя из информации, которая отображена в личном кабинете в приложении «Тинькофф», оплата за поездку была осуществлена 25.05.24 в 19:27 часов суммой 452 рубля (в приложении у него указано местное время) отправитель указан как А Пассажир ему не пояснял, чьи это денежные средства, сам он полагал, что оплата производится денежными средствами, которые принадлежат пассажиру. 

О том, что мужчина производит оплату не своими денежными средствами он узнал от сотрудников полиции, также он сначала не обратил внимания, что оплата произошла со счета, который принадлежит девушке. По указанной заявке мужчина был один, никакой девушки с ним не было.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетеля Б как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в совокупности, поскольку они носят взаимоуточняющий характер.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся. Их показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, присутствие на месте происшествия в названное ими время не оспаривались подсудимым.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами по делу.

Заявлением Я. (л.д.5), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее со счета ее внучки Б денежные средства. Факт установления опеки над Б потерпевшей Я подтверждается представленным приказом (л.д.11), справкой (л.д.13).

Сумма похищенных денежных средств в размере 15.072 рублей установлена протоколом выемки (л.д.38-39) - выписки со счета «Альфа-банка», принадлежащего потерпевшей Б.(л.д.33-34), протоколом выемки (л.д.40-41)- выписки со счета ПАО «Сбербанка», принадлежащего Н скриншотом страницы по оплате проезда, представленным свидетелем К (л.д.36), протоколом их осмотра (л.д.43-62), которыми установлены индивидуальные признаки документов, из которых следует, что были списаны денежные средства со счета Б открытого на ее имя в «Альфа-банке»:

- в 08.44 часов 9000 рублей на имя «Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 09.40 часов 3000 рублей на имя «Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 11.20 часов 1300 рублей на имя Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +***

- в 12.35 часов 1600 рублей на имя «Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 13.23 часов 170 рублей на имя «Г ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***

- в 18.48 часов пополнение счета в размере 450 рублей из ПАО «Сбербанка» от «Г

- в 19.27 часов списано 452 рублей в «Тинькофф Банк» по номеру телефона *** на имя «А

Всего было списано денежных средств на сумму 15.072 рублей.

Суд принимает результаты осмотра вышеприведенных предметов в качестве объективных доказательств, подтверждающих показания участников процесса о месте происшествия, способа хищения. Получатели переводов Н и К подтвердили получение ими указанных сумм при описанных ими обстоятельствах, что согласуется с вышеприведенными доказательствами.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 25.05.2024 и о виновности ФИО2 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью удовлетворения личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта – о тайном характере хищения, в связи с чем действия подсудимого верно квалифицированы как кража.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета подтвержден исследованными судом доказательствами, поскольку установлено, что у держателя платежной карты имеется счет в банке, на котором хранятся денежные средства. Карта выступает только в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При переводе денежных средств они списываются с банковского счета потерпевшего. Подсудимый завладел не находящимися во владении потерпевшей наличными деньгами, а денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. 

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшей в адрес третьего лица, но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 следует верно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

По характеру общественной опасности совершено тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также ФИО2 ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, оказывает помощь родителям, имеет разовые подработки, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств того, что преступление было совершено исключительно в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения - не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не стоит (л.д.88).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: хищение установленной суммы у лица, не осуществляющего трудовую деятельность в силу возраста и имеющего под опекой несовершеннолетнюю Б способ хищения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, суд считает нецелесообразным, полагая его чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности подсудимого, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при условном осуждении и возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что назначенный вид наказания пропорционален преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение виновного, преследует цель охраны правопорядка, защиты прав и свобод других лиц, будет справедливым, поскольку будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Я в сумме 15 302 рублей (л.д.16) – удовлетворить частично в размере 15 072 (пятнадцать тысяч семьдесят два) рублей в размере причиненного материального ущерба, поскольку в возбуждении уголовного дела по снятию 16.06.24 года 230 рублей отказано (л.д.64) и вменен размер причиненного ущерба в сумме 15.072 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-выписку по счета АО «Альфа Банк», квитанции об операциях, выписку по счету ПАО «Сбербанк», квитанции об операциях, скриншот о денежном переводе, скриншот документа об операции, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63) – оставить при деле на срок его хранения. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей Я и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом – 2 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Я о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 302 рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Я 15 072 (пятнадцать тысяч семьдесят два) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.63): выписку по счету АО «Альфа Банка», квитанции об операциях, выписку по счету ПАО «Сбербанка», квитанции об операциях, скриншот о денежном переводе, скриншот документа об операции – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 11.11.2024 года