№ 1-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2018 года в один из дней не позднее 10.12.2018, точные дата и время не установлены, находился на территории домовладения № по 

<

адрес>, где между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №1 состоялась устная договоренность о том, что Потерпевший №1 передаст ФИО1 во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Fiat Tipo», 1988 года выпуска идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака. 10.12.2018 года, точное время не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности, Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование, тем самым вверил ему принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Fiat Tipo», 1988 года выпуска идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака рыночной стоимостью с учетом износа и технических характеристик согласно заключению товароведческого исследования № от 05.04.2019 - 25000 рублей. 06.01.2019 года около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно: автомобиля «Fiat Tipo», 1988 года выпуска идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты. После этого 06.01.2019 около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль «Fiat Tipo», 1988 года выпуска идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, ему не принадлежит, что указанным имуществом он распоряжаться не имеет права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты, продав С.Н. около домовладения № на 

<

адрес> вверенное ему имущество, а именно: автомобиль «Fiat Tipo», 1988 года выпуска идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 рыночной стоимостью с учетом износа и технических характеристик согласно заключению товароведческого исследования № от 05.04.2019 - 25000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого Ганжа С.С. представила письменное заявление своего подзащитного ФИО2 от 16.08.2019 г., согласно которому, подсудимый просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Потерпевшему Потерпевший №1 им полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред в денежном выражении, тем самым был заглажен причиненный вред. Потерпевшему Потерпевший №1 он принес свои извинения в содеянном и примирился с ним. Претензий к нему потерпевший не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 указанное заявление поддержал, пояснил, что действительно примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также представил письменное заявление от 16.08.2019 г., согласно которому на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование по уголовному делу №1-88/2019 в связи с тем, что материальный ущерб подсудимым ФИО1 ему возмещен, каких-либо к нему претензий не имеет, ему принесены извинения, они примирились с подсудимым. Данное заявление сделано им добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чмут И.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, пояснения потерпевшего о том, что каких-либо претензий к подсудимому у него нет, им добровольно было написано заявление о прекращении уголовного дела, без оказания давления со стороны кого-либо. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: «Fiat Tipo», 1988 года выпуска идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у свидетеля С.Н., вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья