Дело № 1-527/2024 

(74RS0028-01-2024-003838-26)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кияткина Г.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 11.06.2024,

потерпевшей С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3

Р.Э., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества С.Н.И., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, 09.06.2024 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут на общую сумму 12622 рубля. Действия последнего квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести. 

Потерпевшая С.Н.И. в судебном заседании приобщила к материалам дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. В обоснование пострадавшая указала, что она примирились с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен. Более никаких требований материального характера к последнему она не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. От заявленного гражданского иска отказалась.

Подсудимый ФИО3, его защитник-адвокат Кияткин Г.В., поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражала, против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшей о возможности удовлетворения ходатайства в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ. ФИО3 не судим, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей стороной тот примирился, ущерб возмещен, вред заглажен, последняя не имеет к нему никаких претензий материального характера. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

В судебном заседании потерпевшая отказалась от гражданского иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей С.Н.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ОРРО А54», защитное стекло и флеш - карта, возвращенные потерпевшей С.Н.И., оставить ей как законному владельцу, освободив от ответственного хранения; автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возвращенный свидетелю М.М.В. - оставить ей как законному владельцу, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий