Дело № 1-388/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 28 сентября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Миронова А.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 76700, потерпевшего А., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2020 года около 18 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и находясь за зданием магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, поссорился со своим знакомым А.. В ходе конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно - денежных средств А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и находившегося рядом несовершеннолетнего Б., 04.05.2020 г. около 18 часов подошел к А. и извлек из наружного кармана кофты, надетой на потерпевшем, деньги в сумме 250 рублей. В связи с этим, Б., пытаясь пресечь действия ФИО1, потребовал вернуть деньги А., однако ФИО1, игнорируя требование Б., скрылся с похищенными деньгами с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере 250 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А., а также государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В том числе суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на его поведение во время совершения преступления и учитывая также обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается пояснениями потерпевшего и публичное принесение ему извинений. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54,55), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.66), к административной ответственности не привлекался (л.д.53).

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова