РЕШЕНИЕ

город Черкесск 19 августа 2019 года 

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

с участием защитника – адвоката Лесникова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> служащего в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела 3 оперативно-розыскной части полиции Главного управления Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу, на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск ФИО2 от 27.06.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск ФИО2 от 27.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск ФИО2 от 27.06.2019 года, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой, в которой, приведя в ее обоснование соответствующие доводы, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. 

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 19.08.2019 года, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ее заявитель и представитель заинтересованного лица – ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.

Защитник ФИО4, пояснив, что его доверитель в судебном заседании участвовать не намерен, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего доверителя и представителя заинтересованного лица, оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.306 Кодекса РФ об АП, по смыслу которых, неявка лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, если их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению жалобы, принимая во внимание отсутствие ходатайств указанных лиц об отложении рассмотрения жалобы на другой срок, было принято решение о продолжении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие вызванных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и материалы, приобщенные защитником, прихожу к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 22.032019 года ФИО1, в нарушение требований абз.6 п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, 22.03.2019 года в 18 часов 20 минут на 430 км. Федеральной дороги «Кавказ» управлял автомашиной «Тайота Камри» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, за что постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск ФИО2 от 27.06.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП, – за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу положений ч.1 ст.21 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Положения абз.6 п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, охраняют отношения, связанные в том числе с эксплуатацией транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения, поддельные регистрационные знаки, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП.

Из справки №вн. от 03.07.2019 года, выданной заместителем начальника ОРЛСиК ГУ МВД России по СКФО ФИО3, предоставленного суду апелляционной инстанции защитником, следует, что ФИО1 с 20.11.2017 года по настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела 3 оперативно-розыскной части полиции Главного управления Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Из письма начальника 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО5 № от 18.04.2019 года, предоставленного суду апелляционной инстанции защитником, следует, что 22.03.2019 года ФИО1, являющийся старшим оперуполномоченным указанного подразделения, проводил оперативно-розыскные мероприятия с привлечением автомобиля «Тайота Камри», на которой были установлены регистрационные знаки №, находящиеся на специальном учете в МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по СК и закрепленные за ГУ МВД России по СКФО. 

В соответствии с ч.3 и 4 ст.15 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года (в ред. Федерального закона №311-ФЗ от 02.08.2019 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право, помимо прочего: использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению транспортные средства, использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Поскольку автомобиль марки «Тайота Камри», на которой были установлены подложные государственные регистрационные знаки №, использовался при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа, уполномоченного, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлять задачи оперативно-розыскной деятельности, ФИО1 объективно не имел право по собственной инициативе вносить какие-либо изменения в его конструкцию, в том числе снять или заменить подложные государственные регистрационные знаки.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.15 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1, при управлении 22.03.2019 года в 18 часов 20 минут на 430 км. Федеральной дороги «Кавказ» автомашиной «Тайота Камри» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, не имеется субъективной стороны вменяемого ему противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.2 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст307 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29, ст.245 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск ФИО2 от 27.06.2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении 07АА №973546 от 22.03.2019 года и протокола об изъятии вещей и документов следует, что 22.03.2019 года государственные регистрационные знаки № были изъяты сотрудниками ОР ДПС ГИБДДД МВД по КБР и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Как было указано выше, государственные регистрационные знаки в762мх126, находящиеся на специальном учете в МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по СК, закреплены за ГУ МВД России по СКФО (письмо начальника 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО5 № от 18.04.2019 года), а, следовательно, подлежат, в силу положений п.1 ч.3 ст.2910 Кодекса РФ об АП, законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306-308 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск ФИО2 от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Государственные регистрационные знаки №, закрепленные за Главным управлением Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу, вернуть по принадлежности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке и в сроки, установленные ст.3012-3019 Кодекса РФ об АП.

Судья 

Черкесского городского суда С.И. Байчоров