Судья Дзех К.А. № 22-951/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 июня 2024 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н., 

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Матвеевой О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Матвеевой О.Н. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2024 года, которым в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года, срок содержания под стражей продлен до 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник просит постановление суда изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что продление срока содержания под стражей мотивировано только тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако, доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суд не привел, также они отсутствуют в материалах уголовного дела. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1591 УК РФ, являющегося тяжким. 

Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сторонам была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу. 

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, суд правильно учел, что обстоятельства, по которым была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились – ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, с учетом, в том числе того, что рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, не исследован весь объем доказательств со стороны обвинения и защиты. 

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, что с учетом вышеизложенного, после анализа комплекса вопросов, связанных с переходом уголовного судопроизводства в стадию судебного разбирательства, позволяет прийти к выводу о том, что в условиях предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания виновным, ФИО1 может скрыться от суда, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной, более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не уменьшают вероятности воспрепятствования обвиняемым производству по делу, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений срока, установленного ч. 2 ст. 255 УПК РФ, судом не допущено, поскольку с момента поступления уголовного дела в суд – 23 апреля 2024 года и до 10 октября 2024 года срок содержания ФИО1 под стражей составит 5 месяцев 1 день, чем, с учетом необходимости указания в судебном решении периода на который продлена мера пресечения, надлежит дополнить постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив, указанием на то, что срок содержания под стражей продлен на 5 месяцев 1 день.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих