КОПИЯ

дело № 2-1184/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... на автодороге Республика Татарстан ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., без г/номера, под управлением ФИО2 и автомашины «... государственный номер ..., под управлением истца. Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ... виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП машине истца, а так же прицепу ... государственный номер ... были причинены повреждения. Ответчик не застраховал свою ответственность в порядке ОСАГО, о чем имеется запись в справке о ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Согласно заключению ... размер материального ущерба автомобилю «...» государственный номер ... с учетом износа составил 863 800 рублей. Согласно заключению ... размер материального ущерба прицепа ... с учетом износа составил 21 500 рублей. За составление отчета оплачено 6 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб автомобилю в сумме 863 800 рублей, причиненный ущерб прицепу в сумме 21 500 рублей, оплату за услугу независимого эксперта 6 000 рублей, за оказание юридических услуг 15 000 рублей, в возмещение морального вреда 1 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, указав, что достигли соглашения, в связи с чем, просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны сторонами.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО3 ... – ФИО1 ..., действующим на основании доверенности, и ответчиком ФИО2 ..., по которому:

ответчик ФИО2 ... обязуется уплатить ФИО3 ... 290 000 рублей в следующем порядке:

в день подписания настоящего соглашения ответчик ФИО2 уплачивает ФИО3 130 000 рублей; оставшиеся 160 000 рублей ответчик ФИО2 уплачивает ФИО3 не позднее .... 

Указанная сумма уплачивается истцу в срок не позднее ... наличными денежными средствами либо на банковскую карту истца. 

Судебные расходы сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-1184/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан