Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Чухланцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого, включении его в наследственную массу целиком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из состава совместно нажитого имущества денежных вкладов на имя ФИО1, недополученной пенсии, включении их в наследственную массу целиком.

Исковое заявление с последующими уточнениями и дополнениями мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Своим завещанием, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО6, все свое имущество отец завещал ему.

На день смерти отцу принадлежали на праве собственности денежные вклады с причитающимися процентами в структурном подразделении № ПАО Сбербанк по счетам №, №, №.

Также отцом была не получена пенсия в ГУ-УПФР в 

<

адрес> в сумме 14950 руб.

Считает, что имущество в виде вышеуказанных денежных вкладов и недополученной пенсии не является совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 в браке.

Супружеские отношения между ФИО1 и ФИО3 были прекращены с 1995 г. и ФИО3 препятствовала ФИО1 проживанию в принадлежащей им квартире, сменив дверной замок. 

Суд обязал ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, но отец так и не вселился в квартиру. Некоторое время отец проживал в его семье, а затем – в доме дальних родственников в 

<

адрес> до дня своей смерти.

Так как ФИО1 и ФИО3 проживали раздельно и общее хозяйство не вели, участие ФИО3 в образовании данных денежных вкладов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38 СК РФ, ст. 1149 ГК РФ, истец просит:

1. Исключить денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк по счетам №, №, №, открытым на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и недополученную пенсию в размере 14950 руб. из состава совместно нажитого имущества и включить его в наследственную массу целиком.

2. Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы: государственную пошлину и расходы на представителя в сумме 14000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Чухланцева О.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивают на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, защищать свои интересы в суде доверила представителю – адвокату Кочеткову Н.Н.

Представитель ответчика адвокат Кочетков Н.Н. иск не признал. Полагает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, так как правовой режим совместно нажитого имущества установлен для супругов, к которым истец не относится. Считает исковые требования необоснованными, так как брак между ФИО1 и ФИО3 не расторгался. Решение по данному спору не будет иметь правового значения, так как спорное имущество в любом случае остается в составе наследственной массы ФИО1

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО13 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из копии Свидетельства о смерти серии II-КС № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела со дня смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- денежных вкладов с причитающимися процентами в структурном подразделении № ПАО Сбербанк по счетам:

№, завещательное распоряжение оформлено на имя ФИО2,

№ и №, завещательное распоряжение не оформлялось;

- недополученной пенсии в сумме 14950 руб.

Согласно Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрированному в реестре за №, все свое имущество наследодатель ФИО1 завещал сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.1 ст.1183 ГК РФ – право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: супруга ФИО3 и дети ФИО2, ФИО10, ФИО11, факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 является нетрудоспособным супругом наследодателя ФИО1, о чем свидетельствует копия пенсионного удостоверения №, согласно которого ей назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями ст.ст.1149, 1183 ГК РФ ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследстве и право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя – истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону в порядке статьи 1149 ГК РФ на обязательную долю обратилась супруга наследодателя – ответчик ФИО3

Наследники ФИО10 и ФИО11 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо отказе от него не обращались.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 утверждает, что денежные вклады и недополученная пенсия приобретены его отцом ФИО1 после прекращения ведения совместного хозяйства с ответчицей ФИО3

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, соглашение по определению иного режима имущества, нажитого во время брака, между ФИО1 и ФИО3 не заключалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Относительно данного обстоятельства, истец ФИО2 утверждал, что семейные отношения, ведение совместного хозяйства и совместное проживание прекращены между его родителями с 1995 г. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что умерший ФИО1 был родным братом его матери. В 1993 г. ФИО1 переехал жить к ней в 

<

адрес>, данный факт он запомнил потому, что переезд произошел после похорон его отца, который умер в том же году. Позднее ФИО1 проживал и по другим адресам в 

<

адрес>, в том числе у родственников. Жена дяди – ФИО3 проживала в 

<

адрес>, он ни разу не видел, чтобы она навещала мужа в 

<

адрес>, знает только, что она приезжала на похороны ФИО1 

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что умершего ФИО1 он знал с детских лет. Некоторое время сам проживал в 

<

адрес>, неподалеку от ФИО1, они постоянно общались, в разговорах ФИО1 жаловался на свои семейные проблемы с женой ФИО3 Позднее, с какого времени – он сказать не может, ФИО1 стал проживать в 

<

адрес>, так как жена не пускала его в их квартиру в 

<

адрес>. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для применения п. 4 ст. 38 СК РФ, предусматривающего возможность признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из супругов, поскольку доказательств безусловно свидетельствующих о том, что к моменту приобретения спорного имущества стороны проживали отдельно и совместно хозяйства не вели, суду не представлено.

Суд учитывает, что брак между ФИО1 и ФИО3 не расторгался. Сведений о том, что наследодатель и его супруга предпринимали какие либо меры по расторжению брака или разделу совместно нажитого имущества, в судебном заседании не представлено. 

Напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 произвели государственную регистрацию права совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован в указанной выше квартире, совместно с ним была зарегистрирована жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела и сведениями домовой книги Сатинского сельсовета.

Помимо того, суд учитывает, что денежные средства во вклад в структурном подразделении № ПАО Сбербанк по счету № на имя ФИО1 были перечислены последнему в качестве дивидендов как акционеру ЗАО «Сампурская ДСПМК», что подтверждается копией Определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-5464/2014. Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что акционером указанного предприятия он стал в 1994 г., то есть до того времени, с которого, по мнению истца, были прекращены семейные отношения между его родителями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мнение ФИО2 о том, что факт прекращения брачных отношений в 1995 году подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд считает ошибочным, поскольку данное обстоятельство решением суда не установлено и в нем своего отражения не нашло.

Учитывая, что ст. 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

Таким образом, представить достаточные доказательства приобретения спорного имущества за счет личных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого, включении его в наследственную массу целиком – отказать в полном объеме 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак