производство 2-504/2025

УИД 67RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2025 года

Заднепровский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 408 284 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче денежных средств в указанном размере ФИО2 исполнила в полном объеме. В свою очередь ФИО3 не исполнил свои обязательства и в установленный срок денежные средства, переданные ему взаймы, истцу не вернул. На требования истца о возврате указанных денежных средств ответчик не отвечает и мер к возврату долга не предпринимает. Поскольку подписав расписку ответчик принял на себя обязательства выплатить сумму займа с учетом всех процентов, предусмотренных законом и договором, истец полагает необходимым также взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с февраля по декабрь 2024 года, расчет которых приводит в размере 1 084 378, 68 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3: задолженность по договору займа в размере 1 408 284 руб., проценты за пользование займом в период с февраля по декабрь 2024 в размере 1 084 378, 68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 927 руб.

Истец ФИО2 извещенная своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства брались ответчиком для личных нужд и до настоящего времени не возвращены, касательно источника происхождения денежных средств указала, что истец осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 извещенный своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, возражений на иск, каких-либо ходатайств не представил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая позицию представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО3 (заемщик) взял в долг у ФИО2 1 408 284 руб. под 7% в месяц с уплатой задолженности до полного погашения, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка составлена и подписана заемщиком.

Вышеуказанные денежные средства были полностью получены ответчиком, что также подтверждается вышеуказанной распиской, написанной собственноручно ФИО3, и им не оспаривается.

Как следует из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено.

До настоящего времени расписка находится у истца ФИО2, ее подлинник представлен в материалы гражданского дела.

Доказательств того, что долг возвращен полностью или в части ответчиком не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве предпринимателя, состоит на учете в МИ ФНС РФ № по 

<

адрес>, осуществляет заявленные виды деятельности в сфере коммерческого консультирования, оптовой и розничной торговли, в этой связи, с учетом заявленной суммы, оснований полагать о безденежности займа не имеется. 

На основании изложенного, с учетом истечения срока для возврата задолженности, требования о ее взыскании с ответчика в размере 1 408 284 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в период с февраля по декабрь 2024.

По правилам п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано выше и не оспаривается стороной ответчика, займ в сумме 1 408 284 руб. был взят ФИО3 под 7% в месяц.

Согласно представленному стороной истца расчету за период просрочки с февраля по декабрь 2024 размер процентов за пользование займом за период с февраля по декабрь 2024 года составляет 1 084 378, 68 руб. (л.д.15).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен и признан арифметически верным, вследствие чего берется судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 39 927 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.12.2024 (л.д.7). Следовательно, в силу приведенных выше норм указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №): 1 408 284 руб. - в счет возврата суммы займа; 1 084 378, 68 руб. - проценты за пользование займом за период с февраля 2024 по декабрь 2024 г.г.; 39 927 руб. - в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин 

мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.