К делу №5-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

После отмены Верховным Судом Республики Крым постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дело в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Однако Железнодорожным районным судом 

<

адрес> данное дело не может быть назначено к слушанию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> начали процессуальную деятельность мировые судьи Республики Крым.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При этом, административное расследование, предусмотренное ст.28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленного административного материала, каких-либо действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, совершено не было, то есть, административное расследование не проводилось.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде выдворения, приостановления деятельности, дисквалификации должностных лиц.

Таким образом, оснований предусмотренных ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ для определения подсудности рассмотрения данного административного материала районному суду не имеется. 

При таких обстоятельствах административный материал подлежит передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно протокола и иных материалов дела, местом совершения ФИО1 административного правонарушения является адрес: автодорога граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта, 650 км. (участок дороги рядом с 

<

адрес>) 

С учетом места совершения административного правонарушения ФИО1, рассмотрение данного административного материала относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Вместе с тем, до настоящего времени мировой судья судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым на должность не назначен.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями дополнениями) до назначения (избрания) на должность мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым дела, относящиеся к компетенции данного мирового судьи, рассматриваются Симферопольским районным судом Республики Крым. 

При таких обстоятельствах административный материал подлежит передаче на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При принятии решения, учитываю правовую позицию, приведенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия..

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья Уржумова Н.В.