Дело № 12-3/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области Дунаева Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АгроСоюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление директор ООО «АгроСоюз» просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, на портале «Госуслуги» информация о штрафе поступила ДД.ММ.ГГГГ, в систему Онлайн ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ. Выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства осуществил загрузку продукции - жмых рапсовый в БИГ-БЕГАХ в количестве 20 мешков, общим весом 20 000 кг, при разгрузке масса груза соответствовала массе при загрузке. Габариты транспортного средства при погрузке и разгрузке соответствовали допустимым показателям и стандартным размерам, предусмотренным заводом изготовителем.

Кроме того, при прохождении других весовых рамок. Работающих в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, фактов превышения допустимых показателей не зафиксировано.

Сведения из акта № о превышении предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда не соответствуют действительности.

Собственником транспортного средства требования ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не нарушались, поскольку в момент прохождения автовесового контроля ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве не осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «АгроСоюз» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без ее участия. Кроме того, представил ходатайство о снижении размера административного штрафа в связи с тем, что организация является субъектом малого и среднего предпринимательства. Просит учесть, что в момент выявленного правонарушения, транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании другого лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной норме Положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть на собственника (владельца) транспортного средства возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее также - Постановление № 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила), устанавливающие, в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - специальное разрешение), включающий, в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - проект организации дорожного движения), перечень мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом устанавливает допустимые габариты транспортного средства, ширина - 2,60 метра, высота всех транспортных средств - 4 метра.

В силу положений ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на 38 км 950 метров автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак №, в составе 6- остного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с шириной 2,75 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Установленные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО «АгроСоюз» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются:

актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего данные на транспортное средство, в том числе государственный регистрационный номер, количество осей, габаритные параметры, расстояние между осями, фотографию транспортного средства;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, установленным ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ;

фотоматериалами к акту № от ДД.ММ.ГГГГ полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ»

Полученные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и достаточными, отвечающие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «АгроСоюз» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС. №. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «АгроСоюз».

Измерение параметров транспортного средства проводилось с применением технического средства «ИБС ВИМ», свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое средство измерения «ИБС ВИМ» внесено в перечень измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 г. № 1847, и специально предназначено для автоматического измерения общей массы транспортного средства, нагрузки на ось, группу осей, расстояний между осями, габаритных размеров транспортных средств, а также выявления и фиксации нарушения правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности полученных системой АПВГК измерений не имеется.

Владельцем автодороги производится ежеквартальная проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, доводы представителя ООО «АгроСоюз» о том, что транспортное средство в момент правонарушения находилось по договору аренды в пользовании иного лица не подтверждают факт прекращения права собственности ООО «АгроСоюз» на транспортное средство. Поскольку факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «АгроСоюз» в момент фиксации правонарушения не находилось в его пользовании не может быть достоверно исключен, суд полагает невозможным применение положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Кроме того, договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством. Кроме того, суду не представлены иные доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «АгроСоюз».

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ООО «АгроСоюз» обоснованно привлечен в административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного на ООО «АгроСоюз» размера административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

ООО «АгроСоюз» относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в отношении общества подлежит применению норма части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем назначения наказания в размере 150 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд полагает обоснованными доводы ходатайства представителя ООО «АгроСоюз» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить директору ООО «АгроСоюз» ФИО2 срок на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроСоюз».

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 427007, Удмуртская Республика, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «АгроСоюз» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи через районный суд жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Дунаева